經(jīng)參記者：中國(guó)雖然改革開(kāi)放以來(lái)GDP高速增長(zhǎng)，但是，GDP的形成中投資的比率較高，工資等形成的比率較低，即工資分配率較低，增長(zhǎng)的內(nèi)容是大企業(yè)的產(chǎn)出和辦公樓、公路、電站等社會(huì)性和基礎(chǔ)性的內(nèi)容，這種增長(zhǎng)方式對(duì)持續(xù)就業(yè)的貢獻(xiàn)較小，形成高增長(zhǎng)而低就業(yè)的局面。為什么中國(guó)等國(guó)體制的轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略的調(diào)整在就業(yè)、提高人民生活水平和公平分配等方面沒(méi)有獲得滿意的成效呢？
周天勇：我認(rèn)為需要從政府和社會(huì)觀念、行政規(guī)制、部門利益、政府和部門行為等微觀制度層面去探討其癥結(jié)。
微型和中小企業(yè)雖然對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就業(yè)的貢獻(xiàn)很大，但是，與大型企業(yè)相比，有其自身的特點(diǎn)：從資本有機(jī)構(gòu)成看，為勞動(dòng)密集性，全部收入中勞動(dòng)收入的比例很大；利潤(rùn)相對(duì)于大企業(yè)水平較低，微利的企業(yè)很多；由于規(guī)模很小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，分?jǐn)偢鞣N政府高稅收和多種收費(fèi)及各種社會(huì)成本的能力較低；并且在微型和中小企業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)中，每年注冊(cè)登記的企業(yè)數(shù)量較多，停業(yè)、關(guān)閉和破產(chǎn)的企業(yè)也較多。由于這些特點(diǎn)，在微型和中小企業(yè)發(fā)展與一國(guó)就業(yè)水平，包括公平分配之間，政府體制和行為有著顯著的促進(jìn)或者抑制作用。
政府規(guī)制越嚴(yán)，創(chuàng)業(yè)活力越被窒息，失業(yè)越嚴(yán)重
經(jīng)參記者：政府體制和行為對(duì)就業(yè)和分配具有促進(jìn)或抑制作用？有什么樣的規(guī)律性呢？
周天勇：政府規(guī)制程度與就業(yè)水平關(guān)系的一個(gè)規(guī)律是，政府對(duì)企業(yè)誕生準(zhǔn)入的門檻高、環(huán)節(jié)多、時(shí)間長(zhǎng)，則創(chuàng)業(yè)困難，微型和中小企業(yè)數(shù)量就少，創(chuàng)業(yè)和就業(yè)水平就低，失業(yè)率就高；如果對(duì)企業(yè)誕生準(zhǔn)入的門檻低、環(huán)節(jié)少、時(shí)間短，則創(chuàng)業(yè)活躍，微型和中小企業(yè)就多，就業(yè)水平就高，失業(yè)率就低。
從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度較高的國(guó)家看，企業(yè)資本金等標(biāo)準(zhǔn)門檻低，注冊(cè)登記時(shí)間短、經(jīng)營(yíng)范圍方式等限制少，注冊(cè)登記前置審批和許可環(huán)節(jié)少，公務(wù)員尋租行為受到約束。因此，其每千人企業(yè)數(shù)量在40個(gè)至55個(gè)的范圍，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段外，更重要的是與政府規(guī)制和政府行為有著密切的關(guān)系。而許多發(fā)展中國(guó)家，還有體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家，其失業(yè)率高的原因是：對(duì)企業(yè)注冊(cè)登記的資本金額度等標(biāo)準(zhǔn)門檻設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)較高，經(jīng)營(yíng)范圍限制較嚴(yán)，注冊(cè)登記前置審批和許可環(huán)節(jié)較多，從申請(qǐng)到批準(zhǔn)的時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)運(yùn)營(yíng)中的企業(yè)檢查等干擾較多，而且各個(gè)環(huán)節(jié)的公務(wù)員尋租行為較為盛行，結(jié)果極大地增加了微型和中小企業(yè)投資、創(chuàng)業(yè)及運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，微型和中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)的環(huán)境惡劣。
世界銀行《2005年發(fā)展報(bào)告》以“改善投資環(huán)境，促使人人收益”為題和主要內(nèi)容，專門研究了政府政策和行為與促進(jìn)就業(yè)及減少貧困的關(guān)系。報(bào)告認(rèn)為，政府的政策和行為，在營(yíng)造投資環(huán)境中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。政府的政策和行為通過(guò)對(duì)成本、風(fēng)險(xiǎn)以及競(jìng)爭(zhēng)壁壘的影響，決定企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)和激勵(lì)機(jī)制。從中國(guó)的情況看，在投資、創(chuàng)業(yè)、準(zhǔn)入、企業(yè)運(yùn)營(yíng)等政府規(guī)制和管理方面，雖然對(duì)企業(yè)審批項(xiàng)目進(jìn)行了大幅度的清理，但是，一是創(chuàng)業(yè)準(zhǔn)入的門檻高、環(huán)節(jié)多、時(shí)間長(zhǎng)的問(wèn)題仍然存在，一些在國(guó)外不應(yīng)該納入管理的非正規(guī)個(gè)體和微型企業(yè)，也要注冊(cè)登記；二是企業(yè)辦事能不能批準(zhǔn)很大程度上仍然決定于與辦事機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的關(guān)系，由于政府各種規(guī)定的彈性太大，并交叉重復(fù)和矛盾，能批準(zhǔn)可以找一千個(gè)理由，不能批準(zhǔn)也可以找一千個(gè)理由；三是對(duì)企業(yè)隨意檢查太多，而且政府執(zhí)法部門也太多，容易或者已經(jīng)形成機(jī)構(gòu)或者公務(wù)員為尋租而惡意進(jìn)行檢查和執(zhí)法的局面。
政府稅費(fèi)和相關(guān)成本越高，創(chuàng)業(yè)活力越低，就業(yè)越困難
經(jīng)參記者：就是說(shuō)，政府過(guò)高的稅收和過(guò)度的規(guī)制增大了企業(yè)的成本，增加了創(chuàng)業(yè)的壁壘。這實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增長(zhǎng)都有反作用，是一種逆向調(diào)節(jié)。
周天勇：是的。供給學(xué)派的拉弗等人研究過(guò)企業(yè)稅負(fù)水平與政府稅收規(guī)模之間的關(guān)系，稅負(fù)越重，創(chuàng)業(yè)越少，政府收到的稅越少。世界銀行《2005年發(fā)展報(bào)告》也強(qiáng)調(diào)，政府直接的稅費(fèi)多少和高低，影響到企業(yè)的預(yù)期和現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)，進(jìn)而影響到投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)。因此，政府對(duì)投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)的稅費(fèi)率越高，投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)越受到抑制，每千人企業(yè)數(shù)量就越少，失業(yè)率就越高；反之，每千人企業(yè)數(shù)量就越多，失業(yè)率就越低。這是一個(gè)規(guī)律，不能視而不見(jiàn)，更不能違背規(guī)律行之。
經(jīng)參記者：對(duì)我國(guó)的實(shí)際情形，我知道您做了專門的調(diào)研，并且有專門的報(bào)告上報(bào)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。您可以在這里為我們簡(jiǎn)要介紹和分析一下嗎？
周天勇：確實(shí)應(yīng)該讓更多的人了解這方面的情況。根據(jù)我的了解，我國(guó)投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目前實(shí)際的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是很重的。
一是正稅稅率較高。1、與大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家稅收主要來(lái)自于個(gè)人和消費(fèi)不同的是，中國(guó)增值稅收等主要來(lái)自于企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)；2、企業(yè)所得稅率較高，為33%，一般的發(fā)展中國(guó)家在25%以下；3、一些微型和中小企業(yè)，企業(yè)征收企業(yè)所得稅，業(yè)主又要征收個(gè)人所得稅，重復(fù)征稅；4、雖然正在試點(diǎn)改革，但是，絕大部分地區(qū)企業(yè)設(shè)備廠房等固定資產(chǎn)投資不能進(jìn)行稅收的抵扣。
二是政府各部門的收費(fèi)和罰款較多。政府收費(fèi)的部門有工商管理、質(zhì)檢、城管等等，不收費(fèi)的政府部門沒(méi)有幾個(gè)。2005年，進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的預(yù)算外資金可能超過(guò)5000億，沒(méi)有進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的預(yù)算外資金，也收了5000億。這些所謂“合法”收費(fèi)罰款、亂收費(fèi)、亂罰款，有相當(dāng)部分來(lái)自于個(gè)體工商戶、微型企業(yè)、中小企業(yè)身上�？梢哉f(shuō)中國(guó)企業(yè)和個(gè)體工商戶稅費(fèi)負(fù)擔(dān)特別沉重。
三是企業(yè)和個(gè)體工商戶用于應(yīng)付行政審批、執(zhí)法、融資的灰色和黑色成本較高，主要支出于執(zhí)法中的吃拿卡要、疏通行政審批許可和融資關(guān)系中的賄賂。世界銀行的調(diào)查表明，發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)企業(yè)預(yù)期在與官員打交道時(shí)要對(duì)他們行賄，因此許多企業(yè)將腐敗列為對(duì)其運(yùn)作最嚴(yán)重的障礙。個(gè)體工商戶和企業(yè)的灰色及黑色支出，主要應(yīng)歸因于立法的部門化，部門權(quán)力利益化，機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的不依法行政，以及執(zhí)法沒(méi)有監(jiān)督。
這里著重需要討論的是，財(cái)政體制中部門收費(fèi)的下達(dá)任務(wù)、收支兩條線、超收獎(jiǎng)勵(lì)和罰款分成制度，行政與利益相結(jié)合，執(zhí)法與收費(fèi)相關(guān)聯(lián)，非常顯著地激勵(lì)著行政管理和執(zhí)法部門收費(fèi)和罰款的行為，成為個(gè)體工商戶、微型和中小企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)個(gè)體工商戶、微型和中小企業(yè)造成的各種稅外收費(fèi)和罰款規(guī)模估計(jì)在3000億以上，甚至更多。果按照2萬(wàn)元可以解決一個(gè)勞動(dòng)力就業(yè)，僅政府收費(fèi)和罰款失去的就業(yè)機(jī)會(huì)就達(dá)1500萬(wàn)個(gè)。
另外，還要特別指出的是，1994年分稅制改革以后，地方政府的財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重逐年下降，特別是縣鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政在整個(gè)財(cái)政收入中所占的比重更低。地方政府用43%左右的相對(duì)財(cái)政收入支撐了70%的相對(duì)財(cái)政支出責(zé)任，與分稅制改革前地方政府用68.4%的相對(duì)財(cái)政收入僅僅支撐59.0%的相對(duì)財(cái)政支出責(zé)任恰恰相反。從開(kāi)支來(lái)源結(jié)構(gòu)上看，中央與省靠稅，市地靠稅、土地和收費(fèi)，而縣鄉(xiāng)開(kāi)支的30%、甚至50%只能靠收費(fèi)和罰款來(lái)維持。這樣在縣域經(jīng)濟(jì)中，收費(fèi)、罰款越多，個(gè)體工商戶、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少；由于稅費(fèi)來(lái)源少，向他們的收費(fèi)、罰款就越重；越是這樣，縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)越是投資少、生意少、創(chuàng)業(yè)難、就業(yè)機(jī)會(huì)少，失去了吸收附近農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的功能，使剩余勞動(dòng)力過(guò)度向大中城市轉(zhuǎn)移和流動(dòng)。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
