在展會中，企業(yè)所曝出的知識產(chǎn)權(quán)問題不在少數(shù)。以2006年國際紡機(jī)展為例，展會知識產(chǎn)權(quán)辦公室共受理投訴7起，涉及專利10項，被投訴參展商18家；其中海外參展商投訴5起，涉及專利8項、被投訴參展商8家。
除了參加展會之外，正常的進(jìn)出口貿(mào)易中也要謹(jǐn)防國外的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，其中最為知名的是美國“337調(diào)查”。2003年美國國際貿(mào)易委員會對中國大陸企業(yè)發(fā)起了8起“337調(diào)查”，而2004年則增加到11起。服裝鞋帽、軟件大片、DVD、電池等諸多產(chǎn)品被卷入中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛之中。2005年以后，中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦進(jìn)一步升級。
中外服裝業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛上的一個典型案件，發(fā)生在了名頭很響的秀水街。
2009年，在北京市第二中級人民法院，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理人英特普羅公司向秀水街公司提交相關(guān)證明，聲稱他們在秀水街市場發(fā)現(xiàn)了30家商戶在銷售假冒的LV、CHANEL、BURBERRY、GUCCI、PRADA共5個世界名牌的商品。
而雙方這樣的對峙在2005年已有發(fā)生。當(dāng)時，英特普羅公司向北京市第二中級人民法院起訴秀水街市場及5家售假商戶侵權(quán)，最終法院判決被告共賠償五大品牌公司各兩萬元。
王琳潔認(rèn)為，國外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理公司只要得到權(quán)利人的許可，便可以對可能存在的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。而就秀水街事件而言，作為市場的管理方應(yīng)該承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)義務(wù)，與入駐商戶在簽訂合同時，明確禁止相關(guān)行為，同時經(jīng)常性地配合工商部門進(jìn)行打假檢查。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為不僅發(fā)生在中國的一些企業(yè)身上，而國外對中國品牌的侵權(quán)行為更應(yīng)該令業(yè)內(nèi)警惕，而且他們是“合法侵權(quán)”。
據(jù)國家工商行政管理總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來，國內(nèi)有15%的知名企業(yè)的知名商標(biāo)在國外被搶注，每年國內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)在國外被搶注的案件近100起。“西湖龍井”、“碧螺春”、“同仁堂”等國內(nèi)知名商標(biāo)在國外均遭搶注。而這一問題的直接惡果，將影響到中國企業(yè)走出國門，喪失知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利逐步成為中國企業(yè)“走出去”的一道門檻。
王琳潔提醒，一旦企業(yè)自己的品牌在國外遭到搶注，就相當(dāng)于吃了啞巴虧。如果想進(jìn)入這個國家的市場就必須與搶注人協(xié)商，很可能付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價，如果對方是直接競爭對方，那么很可能會被限制品牌進(jìn)入該市場，因此這對中國企業(yè)的國際化十分不利。
王琳潔認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)所具有的地域性，在國內(nèi)所申請的專利、注冊的商標(biāo)，在沒有相應(yīng)的雙邊或多邊條例規(guī)范下，并不能在國際范圍內(nèi)受到保護(hù)。在中國服裝企業(yè)“走出去”的歷史背景下，企業(yè)應(yīng)具有前瞻性的目光，在可能會成為主要海外銷售市場的國家或地區(qū)，提前做好保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)的工作，以便在國際化的經(jīng)營中能夠得到法律的保障。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 3頁 1 2 3 
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
