雷區(qū)二：倉促選擇搭檔后患多本/文/來/源/于創(chuàng)/業(yè)/網(wǎng) c#y#e.c#o#m.c#n版#權(quán)#所#有
馬宏源創(chuàng)業(yè)前是一個民企的人力資源總監(jiān)，與一些主動創(chuàng)業(yè)的人不一樣的是，他是“被創(chuàng)業(yè)”。
他工作的民企是個不小的企業(yè)，年銷售額近2億元。后來老板撤資不干了，無奈中，他就和該公司的公關(guān)總監(jiān)、銷售總監(jiān)聯(lián)合組成創(chuàng)業(yè)團隊。可以說3個人并沒有特別的理念，只是在大股東撤資情況下被迫創(chuàng)業(yè)。馬宏源拿出了300萬元入股。
然而300萬元資金在不到半年的時間里就耗得差不多了，而隨后企業(yè)每個月都在虧損！三個股東協(xié)商后繼續(xù)按股份比例投資彌補虧損。于是，馬宏源每個月從家里拿錢補虧，大概持續(xù)了將近一年。在資金的壓力下，馬宏源最終退出創(chuàng)業(yè)，重新走向打工的生涯。在退出時，不僅股份沒有變現(xiàn)，前后投進的300多萬元也沒有要回來。
[專家觀點]
創(chuàng)業(yè)搭檔組成要有三個核心本.文.來.源.于.創(chuàng).業(yè).網(wǎng) c/y/e.c/o/m.c/n版=權(quán)+所+有
點評人：企業(yè)戰(zhàn)略專家馮春棟本/文/來/源/于創(chuàng)/業(yè)/網(wǎng) c#y#e.c#o#m.c#n版#權(quán)#所#有
馬宏源創(chuàng)業(yè)失敗的原因在于他們創(chuàng)業(yè)的搭檔組成。創(chuàng)業(yè)搭檔的組成一定要有三個核心前提：志同道合、能力互補、行為風格差異。案例中看不出他們是否具備這三個核心條件。本.文.來.源.于.創(chuàng).業(yè).網(wǎng) c/y/e.c/o/m.c/n版=權(quán)+所+有
但是從案例的描述中可以看得出，他們的創(chuàng)業(yè)屬于沖動型，他們是在無奈中進行創(chuàng)業(yè)的，沒有籌劃與規(guī)劃。三個人組成創(chuàng)業(yè)搭檔只是因為身為同事，只是因為覺得放棄原有業(yè)務(wù)可惜，只是因為手上有資金。創(chuàng)業(yè)后的治理模式可能與原有公司差不多，而且在新公司里，原有骨干人員太多。從一個2億銷售額的公司到一家剛剛創(chuàng)業(yè)的公司，很多人都不適應(yīng)，包括三位總監(jiān)級創(chuàng)業(yè)者，角色也可能沒有完全調(diào)整過來。一般來講，創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)該盡可能利用新人，而不是舊人，除非志同道合。
雷區(qū)三：“先君子后小人”麻煩多本/文/來/源/于創(chuàng)/業(yè)/網(wǎng) c#y#e.c#o#m.c#n版#權(quán)#所#有
趙健民當初是通過大學老師認識的合伙人李露，他很信任自己的大學老師，因此也就盲目信任起這個還是陌生人的合伙人。趙給合伙人的茶樓投資8萬元，成了茶樓股東。李露是個久闖商場的面上人，對趙承諾：賺錢一定按照投資比例分紅。既出于信任，又礙于面子，趙健民也就沒有要求簽訂書面協(xié)議，結(jié)果，雖然茶樓的生意十分紅火，但年終李露卻只給了趙2000元分紅。由于沒有明確的合作協(xié)議，現(xiàn)在趙既無法要到應(yīng)得的利潤，也難以拿回投資的資金，處于進退兩難的尷尬境地。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
