面對復雜多變的環(huán)境，著手處理錯綜復雜的問題，領導會從哪兒下手？
我們知道短板子決定木桶的盛水量，我們也知道牽牛要牽牛鼻子，但遺憾的是，面對復雜多變的環(huán)境和雜亂無章的現(xiàn)象，人們往往不知道短板子在哪兒，不知道牛鼻子在何處。甚至注意力總是在長板子上，精力都花在牛尾巴上，結果累死三軍，仍以不成功甚或失敗告終。
歷史長河中人們公認的高明領導，總是能在錯綜復雜的態(tài)勢下保持清醒的頭腦—當大家都陷入困境或混沌狀態(tài)時，他們常能站出來一二三幾點提煉，使人眼前豁然開朗，明晰了方向或問題的癥結，并帶領人們進行正確的戰(zhàn)略選擇，戰(zhàn)爭年代的毛澤東即是如此。那么，如何才能提升領導的這種戰(zhàn)略選擇能力？
近年來，以達爾文進化論及演化經濟學為框架的組織理論研究，多將企業(yè)的成功、組織能力及適應性的提升歸因于運氣，認為在環(huán)境越來越趨于復雜多變、未來難以預見的條件下，“事后看來絕佳的策略，經常是機會主義式的試驗和‘故意的意外’的附帶結果”（柯林斯&波勒斯，2006）。這類研究過度強調了發(fā)展中的偶然性因素，而忽略了在戰(zhàn)略決策中大量存在的管理者的有意識認知行為。偶然和意外并不能解釋奈特(F.Knight, 2006)所提出的企業(yè)家在創(chuàng)辦新企業(yè)時所需要的“一種出于本能的決策”這個謎。在高層管理者的決策中起著重要作用的直覺也無法通過慣例和演化得到說明（Dane & Pratt, 2007）。
關于戰(zhàn)略選擇有兩類針鋒相對的觀點。一是以設計、計劃、定位學派為代表的研究視角，主要依靠演繹推理與理性選擇來制定戰(zhàn)略。二是沿用演化經濟學的研究視角，認為組織演化的微觀基礎是以慣例為中心的，強調經驗學習(Experiential Learning)和局部搜索的概念。組織是通過局部的，有限理性的搜索以及一些偶然的運氣來發(fā)掘和抓住商業(yè)機遇的，組織的成功并不是由于其具備強大的演繹推理能力，而僅僅是因為組織的戰(zhàn)略搜索是從一個幸運的位置開始并且爬上了一座正確的山峰。Pascale有關本田公司在美國摩托車工業(yè)的成功案例研究表明，本田的成功并非如波士頓咨詢集團所述，是一個精心設計的戰(zhàn)略，而只是由于偶然的因素所導致的。
當組織面臨著復雜多變的商業(yè)環(huán)境時，雖然局部搜索所表現(xiàn)出的經驗學習過程對于組織能力的演化有著強大的解釋力，但過分強調會忽視高層管理認知因素的作用。事實上，基于慣例(Routine-based)的行為邏輯與管理認知往往是相互交融的，卡內基學派早已將慣例、認知和組織層級的結合作用作為其組織發(fā)展研究的思想基礎。
不管有關領導（Leadership）和企業(yè)家的研究中存在有多少爭論，領導和高層管理者的認知在組織發(fā)展中的重要作用不可忽視。無論環(huán)境和組織狀況如何，領導應對各種錯綜復雜的情況時的判斷和決策仍然是關鍵。重要的是如何提升領導才能，有地位無才能充其量只能是一個意愿企業(yè)家而不是一個現(xiàn)實企業(yè)家。組織領導才能是意愿企業(yè)家轉變?yōu)楝F(xiàn)實企業(yè)家不可或缺的必要條件（楊其靜，2005）。
戰(zhàn)略形成的認知學派已經關注到管理認知中（領導）“注意力”的作用，并構造了戰(zhàn)略決策的信息平行處理模式。Ocasio將西蒙提出的注意力結構觀點和人們對社會結構、環(huán)境影響、個人和社會認知的理解結合起來，提出了一種基于注意力的企業(yè)觀點(Ocasio，1997)，認為公司戰(zhàn)略是組織的一種注意力模式，決策者做什么取決于他們把注意力集中(Focus of Attention)在哪些議題和答案上。問題是，為什么有的活動、問題和信息被注意了，而有的則沒有？
選擇性注意（Selective Attention）是腦的重要功能之一（Posner & Dehaene,1994）,在面對一個復雜的刺激時，選擇性注意使得人們將注意力集中地指向與任務相關的刺激上，忽視無關刺激。
因此，領導要保證正確的戰(zhàn)略選擇，除了高度的敏銳性、豐富的知識、極強的直覺和理性等能力外，最重要的是有清晰的發(fā)展愿景和使命，培養(yǎng)和訓練自己提綱挈領、抓大事的主題思維能力，洞察每個時期特定環(huán)境下的組織發(fā)展主題或工作重心。只有基于這些基本出發(fā)點和思維能力，領導才能注意到該注意的，而忽視并放棄那些該放棄的。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
