圍繞中國(guó)的兩場(chǎng)辯論正在展開(kāi)。第一場(chǎng)與中國(guó)在南中國(guó)海和東中國(guó)海的激進(jìn)舉動(dòng)有關(guān)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)知之甚少的海洋戰(zhàn)略家和外交官之間展開(kāi)。第二個(gè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱性有關(guān)，在對(duì)海洋戰(zhàn)略和外交知之甚少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間展開(kāi)。
兩場(chǎng)辯論本應(yīng)相互交叉，實(shí)際上卻很少這樣。在一場(chǎng)辯論中，中國(guó)似乎不可戰(zhàn)勝，而在另一場(chǎng)辯論中，中國(guó)又似乎處于崩潰的邊緣。
第一場(chǎng)辯論的背景是中國(guó)似乎勢(shì)不可擋的軍事擴(kuò)張，尤其是在海洋、空中、彈道導(dǎo)彈和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中。就海上實(shí)力而言，這不僅包括軍艦，而且還包括巡邏艇、商船運(yùn)輸和石油鉆井平臺(tái)的戰(zhàn)略部署。北京方面協(xié)調(diào)所有這些實(shí)力特征的能力，導(dǎo)致亞洲的海上軍事平衡發(fā)生了微妙的變化。
美國(guó)海軍在二戰(zhàn)之后的幾十年里一直統(tǒng)治著西太平洋，就像后者是自家的湖泊一樣，現(xiàn)在情況不復(fù)如此。實(shí)際上，隨著中國(guó)有能力在南中國(guó)海恫嚇越南、菲律賓和馬來(lái)西亞，以及在東中國(guó)海挑戰(zhàn)日本，西太平洋上的實(shí)力格局日益多極化。
中國(guó)的軍事崛起導(dǎo)致日本放棄其準(zhǔn)和平主義，并重新將民族主義作為一個(gè)默認(rèn)選項(xiàng)。因此東亞地區(qū)的穩(wěn)定不再理所當(dāng)然。
海洋辯論的一方認(rèn)為必須阻止中國(guó)擴(kuò)張，另一方則認(rèn)為必須適應(yīng)中國(guó)。持強(qiáng)硬立場(chǎng)的人士表示，如果中國(guó)的海軍繼續(xù)擴(kuò)張，美國(guó)在該地區(qū)的盟友將只能悄悄地單獨(dú)與中國(guó)簽訂協(xié)議，從而削弱與美國(guó)的關(guān)系，這具有巨大的地緣政治影響。較為樂(lè)觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年里如此驚人地增長(zhǎng)，因此其軍事崛起是正常的，美國(guó)必須在該地區(qū)為中國(guó)力量留出一些空間。
兩種觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為中國(guó)軍力將繼續(xù)增長(zhǎng)。但如果，比如說(shuō)，在國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)的壓力下，中國(guó)軍力沒(méi)有繼續(xù)增長(zhǎng)，又會(huì)如何呢？
第二種辯論的背景是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)熱。在30年的時(shí)間里，兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成了常態(tài)，但這種增長(zhǎng)不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)。官方公布的7.5%的增長(zhǎng)率可能說(shuō)高了，但即便沒(méi)有說(shuō)高，人口更稠密、更發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速肯定低于這個(gè)數(shù)字，因?yàn)檩^為貧窮的內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往較快。
接下來(lái)是信貸和住房市場(chǎng)泡沫；在2014年前5個(gè)月，中國(guó)房?jī)r(jià)下跌了逾10%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于不斷的刺激當(dāng)中，尤其是自2008年以來(lái)。認(rèn)為此類(lèi)局面將會(huì)持續(xù)，而且中國(guó)最終會(huì)超過(guò)美國(guó)，成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，完全是一種極端的線(xiàn)性思維。
第二場(chǎng)辯論的一方認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠勉強(qiáng)走下去，另一方則認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)崩盤(pán)。前者認(rèn)為，中國(guó)極其能干的集體領(lǐng)導(dǎo)制威權(quán)政府并不否認(rèn)存在的問(wèn)題，而且還能以民主政體不可能采取的方式靈活應(yīng)對(duì)，從而成功修正問(wèn)題。指令文化和4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備將會(huì)有所幫助。其他人則認(rèn)為，中國(guó)和其他所有國(guó)家一樣都受到相同經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層雖然很有能力，但仍力有不逮。他們說(shuō)，正是中國(guó)的威權(quán)主義破壞了經(jīng)濟(jì)改革。
這種辯論沒(méi)有注意到的是，中國(guó)將能夠在多大程度上勉強(qiáng)走下去，以及它對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族、社會(huì)和政治緊張局勢(shì)的影響。經(jīng)濟(jì)進(jìn)入數(shù)年的低迷與突然崩盤(pán)是不同的。前者有利于遏制民族和社會(huì)緊張局勢(shì)，同時(shí)，在公海上表現(xiàn)出更激進(jìn)的民族主義有利于加強(qiáng)中國(guó)政府在艱難時(shí)期的合法性。但經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)可能引發(fā)藏族和突厥穆斯林的維吾爾少數(shù)民族與漢族之間的民族戰(zhàn)爭(zhēng)。此類(lèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)緊張局勢(shì)可能暴露出中國(guó)持續(xù)增加軍事開(kāi)支能力的局限。有關(guān)東中國(guó)海和南中國(guó)海的辯論，與有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的辯論，就是在這里產(chǎn)生交叉點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷導(dǎo)致中國(guó)在海上更加強(qiáng)勢(shì)；經(jīng)濟(jì)完全崩潰則可能導(dǎo)致相反的情況。關(guān)鍵在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的疲弱程度。
盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰可能抑制其對(duì)西太平洋的海上威脅，但它也可能擾亂亞洲和世界經(jīng)濟(jì)，讓包括日本、韓國(guó)、美國(guó)和歐盟各國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家遭受?chē)?yán)重影響。世界將不再那么穩(wěn)定。
與此同時(shí)，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)走弱可能導(dǎo)致的結(jié)果相比，如今的海洋緊張局勢(shì)還算溫和。南中國(guó)海和東中國(guó)海上的海軍對(duì)峙，是原本的強(qiáng)國(guó)和正在變強(qiáng)的國(guó)家通過(guò)昂貴的軍事平臺(tái)投射實(shí)力的結(jié)果。它本身是東亞地區(qū)持續(xù)繁榮的表現(xiàn)。
本文作者系美國(guó)安全智庫(kù)Stratfor的首席地緣政治分析師，《大西洋月刊》資深記者，著有《亞洲火藥桶：南中國(guó)海問(wèn)題和太平洋安定局面的終結(jié)》(Asia’s Cauldron: The South China Sea and the End of a Stable Pacific)一書(shū)
譯者/何黎
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
