我國創(chuàng)業(yè)投資的組織形式與管理形式一直是業(yè)界關(guān)注的問題，本文作者從創(chuàng)業(yè)資本的基本形態(tài)和是否作為集合投資制度的法定組織形式兩方面來對創(chuàng)業(yè)投資的組織形式和管理形式加以分析，以求獲得對創(chuàng)業(yè)投資組織形式和管理形式較為客觀的認知。
創(chuàng)業(yè)投資基金的法定組織形式
綜觀創(chuàng)業(yè)投資發(fā)達的國家和地區(qū)，創(chuàng)業(yè)資本的基本形態(tài)有兩類：一是集合投資形態(tài)即投資基金形態(tài)，二是非集合投資形態(tài)即非投資基金形態(tài)。在這里我們重點考察“集合投資形態(tài)”。這種形態(tài)不僅是創(chuàng)業(yè)投資基本形態(tài)的發(fā)展方向和創(chuàng)業(yè)投資大家族中的主流，而且采取私募型和封閉式。
然而，投資基金只是集合投資資金的客觀存在形態(tài)，在不同的法律制度下，它們作為獨立財產(chǎn)主體或獨立的經(jīng)營主體所采取的組織形式和管理模式是不同的。目前，世界普遍實行的創(chuàng)業(yè)投資基金組織形式主要有兩種：一種是按有限合伙法設(shè)立的創(chuàng)業(yè)投資有限合伙企業(yè)，另一種創(chuàng)投基金的法定組織形式是公司制。
有限合伙制的組織形式在美國創(chuàng)業(yè)投資界占主導(dǎo)地位，其普遍實行的基本條件是：所在國家和地區(qū)的法律體系均為平衡法體系，制定實行無限責(zé)任法和有限合伙法，委托代理信用制度完善，擁有大批具有較強風(fēng)險控制能力和風(fēng)險承受能力的投資者及專業(yè)投資管理人等。顯然，中國現(xiàn)階段還基本不具備這些條件，尤其我國的法律體系是大陸法系，強調(diào)投資主體的資格，至今還沒有無限責(zé)任法和有限合伙法，再加上中國本土的出資人特別注重對投資活動的決策權(quán)和控制權(quán)。
本人在對臺灣創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)進行考察時，曾專門咨詢臺灣的同行，為什么臺灣很早學(xué)習(xí)美國，許多創(chuàng)業(yè)投資基金公司的負責(zé)人都曾長期在美國學(xué)習(xí)和工作，臺灣的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)卻沒有照搬美國的有限合伙制而實行公司制？臺灣同行的回答很簡單，因為臺灣的《公司法》沿用的是中華民國的基本法律制度，雖幾經(jīng)修改，但仍屬大陸法體系。然而，臺灣在推行公司制過程中，善于巧妙地引入有限合伙制的某些有效的治理機制，而且很成功。譬如臺灣創(chuàng)業(yè)投資以私募方式發(fā)起設(shè)立公司型基金，設(shè)置封閉期，大都委托專業(yè)投資顧問機構(gòu)代理從事創(chuàng)業(yè)投資（基金）公司的投資經(jīng)營活動，并實行委托代理費用制和投資凈收益分成的獎勵制等。
公司制是按照有限責(zé)任公司法或股份有限公司法，并采取私募方式設(shè)立的封閉型創(chuàng)業(yè)投資基金。公司制創(chuàng)業(yè)投資基金制度安排的特點是：在股東與董事會、董事會與經(jīng)理之間實行雙重委托———代理關(guān)系及相應(yīng)的利益激勵和風(fēng)險約束機制。從這個意義上講，目前在中國設(shè)立的本土創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)中，由兩個以上投資者通過入股方式進行集合投資的，似乎有點象公司制的創(chuàng)業(yè)投資基金，然而由于國家缺乏相關(guān)的特別法律法規(guī)，在其募資方式、未設(shè)置封閉期及內(nèi)部治理和運作機制等方面還沒有真正成為規(guī)范的公司制創(chuàng)業(yè)投資基金，其制度安排缺乏核心運作機制即委托———代理和管理機構(gòu)化的機制，其本質(zhì)上仍屬于現(xiàn)行《公司法》所規(guī)定的加工貿(mào)易類企業(yè)，只不過從事的業(yè)務(wù)屬于投資類而已。
所以，我國現(xiàn)行《公司法》存在許多不適合并限制創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的規(guī)定，必須加以修改。
創(chuàng)投基金管理模式之探討
在討論公司制創(chuàng)業(yè)投資基金的時候，還涉及其管理模式。
|
