但是富豪將財富揮霍在購買奢侈品，不利于中國實體經(jīng)濟(jì)
在全球奢侈品市場因為經(jīng)濟(jì)危機遭受打擊時，中國奢侈品市場逆流而上，扮演了“拯救者”的角色，然而中國自身的實體經(jīng)濟(jì)卻因為缺乏投資而陷入寒冬，無人“拯救”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平曾在演講中強調(diào)一組數(shù)據(jù)：2009年初經(jīng)濟(jì)危機時，中國的進(jìn)口暴跌了43%，其中工業(yè)設(shè)備進(jìn)口下跌40%，這說明很多制造業(yè)企業(yè)退出了市場。而經(jīng)濟(jì)危機以后，政府為了壓制因貨幣超發(fā)引發(fā)的通貨膨脹，不斷收緊銀根，民營企業(yè)遭遇了空前的資金緊張，投資嚴(yán)重不足。若先富階層能將財富用于投資實體經(jīng)濟(jì)，將對中國實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大助力。
而購買奢侈品則不利于財富的循環(huán)和增值，正如郎咸平所說：“你買奢侈品根本就沒有想過要再把它賣掉，因為這種高端商品基本上沒有二級市場。所以這些資金就永遠(yuǎn)被套住，再也不可能流回實體經(jīng)濟(jì)。”
奢侈品熱不等同于擴(kuò)大內(nèi)需，中國企業(yè)難以在奢侈品熱中分一杯羹
奢侈品熱并不等同于擴(kuò)大內(nèi)需
奢侈品熱并沒有帶動起中國居民整體消費水平的增長，全國居民消費占GDP比重多年來一直在下降，從2000年的46%下降到2010年的34%，預(yù)計到2015年居民消費占GDP的比例將進(jìn)一步下降到占GDP的25%左右。
況且奢侈品熱所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，與“擴(kuò)大內(nèi)需”戰(zhàn)略所希望達(dá)到的效果并不一致。奢侈品熱雖然代表著一定消費規(guī)模，但擴(kuò)大內(nèi)需的目的，不僅僅是停留在消費規(guī)模的擴(kuò)大，而是希望通過消費的擴(kuò)大來拉動生產(chǎn)，進(jìn)而拉動經(jīng)濟(jì)循環(huán)增長。但是以目前中國奢侈品市場的現(xiàn)狀來看，很難達(dá)到這一效果。
中國企業(yè)難以在奢侈品熱中分一杯羹
隨著1992年路易威登的第一家專賣店在中國開業(yè)，迪奧、愛馬仕、阿瑪尼等國際奢侈品牌一個個尾隨而來，逐步占領(lǐng)中國市場。調(diào)查統(tǒng)計顯示，中國消費者心中的奢侈品名錄，位列前50名的奢侈品品牌，來自歐洲的有34個占68%，來自美國的有14個占28%，而本土奢侈品牌則默默無聞。
因為奢侈品真正消費的不是品牌名稱或是品牌價格，而是一種具有歷史厚重感的品牌價值，以及其所代表的有品質(zhì)的生活方式。而“中國制造”在世界樹立的形象更傾向于工業(yè)化生產(chǎn)，價格低廉的批量生產(chǎn)，這與奢侈品所遵循的品牌形象是相違背的，以致于中國一直難以培育出自己的奢侈品牌。
這種情況下，即使中國消費者對于奢侈品的消費習(xí)慣已經(jīng)被培養(yǎng)出來了，也很難拉動本土奢侈品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另外，雖然有一些國際品牌會將一些生產(chǎn)環(huán)節(jié)交由中國企業(yè)代工，但這種代工多是附加值較低的廉價代工，中國企業(yè)很難分享到其品牌效益。
結(jié)語：奢侈品熱出現(xiàn)在社會平等和富裕程度都未達(dá)標(biāo)的中國，并不是一件幸事。中國富人旺盛的購買需求并不能帶動起本國奢侈品牌的發(fā)展，同時擠壓了實體經(jīng)濟(jì)獲得投資的機會。
詳情請見專題：中國式奢侈品熱是一種經(jīng)濟(jì)病態(tài) 
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
