記者2日下午來到胡蘇亮所說的數碼產品店。正在打理店鋪的員工自稱是胡蘇亮的合伙人。當記者提出看看入股合同時，該員工表示合伙沒有紙質憑證，只有口頭協議。
記者在現場看到，這家數碼店是從一家大店鋪中隔出的半間。該員工說，鋪子是從大店鋪老板手里轉租的。記者提出要看看轉租合同文本，該員工表示沒有合同，向記者提供了一張5000元的押金單。
溫州市金融辦主任張震宇通過微博稱，關于網上爆料，“已與鹿城區分管領導溝通，我們一致認為必須查清情況，向社會有個交待。不能讓改革創新工作敗在個別不講信譽、弄虛作假之人之手。”3日下午，鹿城區政府公布了調查結果，稱“借貸第一單”真實可信，整個借貸過程符合服務中心的流程，借貸雙方登記資料真實、齊全。
民資陽光化合情更需合理
網民認為，盡管從借貸手續等方面來看，官方調查稱“借貸第一單”真實可信，但這筆貸款仍然“存在水分”。一些受訪者表示，溫州金融改革正在努力讓民間資本“陽光化”，改革過程中允許出現瑕疵，但要讓改革落到實處、探索試驗取得預期效果，就要祛除浮躁的心態，也要將溫州民間過去憑借“口頭協議”“熟人關系”建立起的商業社會，在陽光化基礎上，用法律和制度的準繩加以規范。這樣，相關法律制度也需要進一步細化、落實。
記者在調查中發現，作為借貸中介，速貸邦曾表示對這筆民間借貸作了前期入戶調查，但2日與記者同行的速貸邦工作人員說：“沒有查看過合股或店鋪轉租的合同文本，之前來店里，看到胡蘇亮和其他合伙人挺熟的，談話間也熟悉很多數碼產品的專門用語，加上這筆貸款有抵押物，沒必要再去查看合同。”
浙江省金融法學會理事程學林提出，從“第一單”貸款來看，速貸邦作為中介平臺，提供居間服務，盡管現有法律并沒有禁止中介公司員工參與借貸，但員工成為借貸人，難保前期入戶調查的公正性不受影響。
浙江省金融法學會會長李有星說，現有法律對中介機構權責的界定并不清晰，尤其是民間借貸中介，本身還屬于新鮮事物。浙江省法學會副會長牛太升表示，現有法律規范的重點仍然是借貸方，比如借貸利率約定在什么范圍，是否在法律允許的范圍內，如果要對民間借貸雙方的身份進行限制，具體如何限制，還需要深入調研。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
