自從2011年1月28日上海和重慶試行房產(chǎn)稅以來，有關(guān)房產(chǎn)稅擴大試點范圍的消息就層出不窮，今年尤甚。據(jù)說湖北、湖南、海南、廣州、杭州等地均在為擴圍房產(chǎn)稅做準備。雖然目前還停留在“研究討論”層面，但無論政府還是學(xué)界，都在近期放出探空氣球。房產(chǎn)稅擴圍，似乎只是一個時間問題了。
40平方米“起征線”惹爭議
上海和重慶試行房產(chǎn)稅已22個月了， 2012年11月28日，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2012/2013-新型城市化背景下的住房保障》。報告中有這樣一段文字：“我們建議，對于城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平方米的部分，無論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，甚至可以考慮累進制。這一稅制不僅覆蓋新上市的商品房，且向現(xiàn)有存量房覆蓋。”
這立即引發(fā)大量網(wǎng)友拍磚，房地產(chǎn)界和學(xué)術(shù)界也提出質(zhì)疑。獨立地產(chǎn)評論員顧海波告訴記者：“我同意社科院方案，只不過要考慮40平方米是否合理。”上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭表示，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)人均住宅面積33平方米多，40平方米納稅線偏低，將城鎮(zhèn)三四成家庭都包括進去了。按發(fā)達國家舒適住房面積的一般標準，應(yīng)該是人均40-50平方米。
上海社科院房地產(chǎn)業(yè)研究中心副研究員陳則明對這一建議的“一刀切”表示不滿，他告訴記者：“在一線城市，市中心與郊區(qū)的房產(chǎn)，價格相差達到10倍也很正常。這一政策固化了先買在市中心的既得利益者，是劫富濟貧的思路。至于覆蓋存量房，在法律和情理上都不合理。”
開發(fā)商也覺得不合理。上海實業(yè)城市開發(fā)集團有限公司董事局主席、上海城開集團董事長倪建達對記者表示，“加稅是涉及到利益調(diào)整的重大改變，中國稅負已居高不下。如果房產(chǎn)稅將存量房納入征收范圍，實為與民爭利，也會導(dǎo)致政府誠信喪失，畢竟政府曾出臺退稅降息鼓勵買房政策的呀！”
就連報告的撰稿方，也對40平方米起征線的認定看法不一。中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政研究室主任楊志勇向記者坦承，報告中的這種提法值得商榷：“北京王府井的40平方米和懷柔的40平方米能比嗎？房產(chǎn)稅先要解決的是為什么收，接著是怎么收才能公平？現(xiàn)在是前者都沒解決好。”
其實，報告中的這段建議文字是由此次報告的副主編、中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政研究室副主任汪德華撰寫的。他對記者如此解釋：“我們報告提出的政策設(shè)計，是著眼于長遠的制度設(shè)計，而不是說馬上能付諸實施的政策。需要強調(diào)的：所謂免征40平方米，是一種導(dǎo)向性的意見，與根據(jù)不同家庭情況給予更多的免征面積不矛盾。這是具體稅制設(shè)計的事情，具體稅制設(shè)計我們并不建議一刀切。”
至于為什么把標準定在40平方米？他解釋說，是因為中國城鎮(zhèn)家庭目前人均住房面積是33平方米，而我國的改善目標是自住需求面積人均40平方米。“上海模式的房產(chǎn)稅存在稅率過低、合并計算免征60平方米過大、未覆蓋存量住房等問題，其調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的功能實質(zhì)上很有限。基于人多地少的現(xiàn)實國情判斷，中國不宜將城鎮(zhèn)人均居住面積定得過高，以40平方米為起征線，能夠更好地抑制投機或投資住房需求。”汪德華說，他本人家庭還沒有達到人均40平方米的標準，如果今后按此繳稅，他也心甘情愿。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
