2005年度經濟領域10大爭論
編者按：2005年即將過去。回首這一年，經濟領域大事件不斷，新觀點頻現，爭論熱點更是層出不窮。這些爭論是社會熱點在經濟領域的體現，每一場爭論背后都有著廣泛而深刻的社會背景。許多爭論更是高潮雖過，余韻不消，其所反映的社會問題并未得到解決，或許來年還會掀起大浪。編輯部現將各場爭論一一整理，內部投票，選出有代表性的十大爭論，并加星號，分別標明口水度（爭論激烈程度）和眩目度（公眾關注度），讓大家重新回味。
1、圓明園湖底防滲工程之爭
圓明園湖底防滲工程爭議事件可謂是2005年環保領域發生的舉國矚目事件。此事件源起于2005年3月22日，蘭州大學張正春到北京圓明園游玩時偶然發現湖底正在鋪設防滲膜，他隨即向媒體反映其中存在嚴重的污染環境、破壞自然平衡問題。此事件一經披露后，立即引發了圓明園湖底工程應否鋪設防滲膜的大討論。
圓明園管理部門的解釋是，圓明園湖底防滲是為了保住有限的水資源，保護圓明園的生態環境。但反對方對此并不認同，他們堅持認為，圓明園天然湖底進行全部防滲，將導致圓明園的整體生態系統破壞和圓明園的古典園林風格破壞兩大后果。此觀點得到了眾多業內外人士的廣泛支持。
3月末，國家環保總局介入，并叫停防滲工程，責令其依法補辦環評審批手續，這使得該事件達到了關注的高潮，而隨后舉辦的公眾聽證會又讓各方觀點進行了針鋒相對的辯論。5月初，環保總局點名批評北師大環評機構懼怕承擔責任，導致環評工作延誤。此事一經披露后又引發了新一輪的關注高潮。
就在爭論雙方難分勝負之時，有人更曝出對張正春本人身份質疑的聲音，而圓明園湖心島出租給私人事件的曝光，又使得圓明園管理處的壓力激增。這也為圓明園事件具體如何解決增加了諸多懸念。在圓明園管理處提交環評報告書后，7月初，國家環保總局給出了明確說法，認為圓明園防滲工程沒有依法進行環境影響評價，原工程方案確實存在嚴重缺陷，要求圓明園東部湖底防滲工程必須進行全面整改，并拆除部分防滲膜。至此，圓明園湖底防滲工程爭議事件畫上了句號。
口水度：★★★★★
小人物引發，媒體亢奮，話題不斷，高潮迭起。
炫目度：★★★★
前期一面倒，后面正反各有漏洞，只能給四星。
2、股權分置改革之爭
伴隨著2005年4月29日股改的正式破冰，更為激烈的爭論開始爆發。
前期的爭論，主要是圍繞股權分置改革是否適時，是否是中國股市最主要或最重要的問題展開的。反對股改的人認為，股權分置并不是中國股市目前最重要的問題，也不是當務之急必須解決的；有人認為股權分置問題太復雜，太具有爆炸性，最好是長期擱置以后再說；也有人提出，股權分置問題應當在牛市中解決，熊市中不是好時機。而主張盡快推出股權分置改革的觀點則認為，如果舊體制發展的很好，就不會有改革的需要和動力。改革通常是被困境逼出來的。中國股市確實存在很多很重要很基本的問題，但解決股權分置則是最緊迫的任務。
在改革試點推出之后，爭論的焦點有所轉移，股改中支付對價的理論和法律依據成為市場最熱的話題。因為對價并不存在客觀標準，不同的利益方顯然都會有自己不同有時難免是對立的考量。有知名經濟學家站出來批評，支付對價和分類表決就是把股權分置改革的決策權交給了流通股股東，使流通股股東處于優勢地位，但這樣的權利是不對等的，對非流通股股東不公正。有人甚至更精確地計算出，由于支付股改對價，國有資產損失了幾千億人民幣。
而支付對價和分類表決的擁護者們則指出，即使采用分類表決，廣大分散的流通股股東也只有一個消極的否決權，仍然是一個被動的弱勢群體，根本談不上什么優勢。如果非流通股按過去慣例依凈資產值計量，股改后國資非但沒有損失，相反是大大增值了。
緊隨其后，股權分置改革成敗標準之爭更是轟然而動，一時壓倒了其他爭論的聲音，把這次股權分置改革之爭推向了高潮。中國證監會研究中心主任李青原7月底發表演講認為，不能以當前的股價來判斷改革的成敗。一石激起千層浪，此番演講，引發了對“股價是否為股改成敗標準”問題的爭論。李青原認為：不應以當前股價來判斷改革成敗，只要200至300家大型上市公司完成改革，對市場前景的預期就會清楚起來，在股改市值完成60%即可實行新老劃斷。劉紀鵬、張衛星等反對者認為，股改應以股價論成敗，股價大跌就意味著改革的失敗。放棄以股市漲跌為衡量標準，實際上是主張股市改革可以沒有客觀標準，這有可能導致市場在熊市的泥潭中越陷越深，甚至導致股權分置改革的失敗。在這場股權分置改革的進程中，與此相關的爭論熱點輪動。但是，出乎市場意料的是，不管周圍的爭論如何激烈，管理層態度卻始終堅定如一。證監會主席尚福林曾經表態，股改“開弓沒有回頭箭”。伴隨著股改有條不紊地向前推進，股權分置改革也大大超出此前即使是最樂觀的估計，在一年多內大體順利完成，開始成為市場的共識，有越來越多的人開始從正面去評價這場改革，并準備積極面對和擁抱即將到來的全流通時代。
口水度：★★★★★
爭論伴隨著股改，各種非議至今不絕，激烈程度無出其右。
炫目度：★★★★★
股市雖難起沉疴，股民意氣難平。誰沒有意見，誰又會不關注？
3、經濟適用房存廢之爭
關于經濟適用房異化及其存廢，業界一直有討論。“兩會”期間，即有委員在提案中明確建議取消經濟適用房。但這并沒有引發全民性的普遍關注和討論。
進入5月后，隨著經濟適用房項目排號人搭帳篷數月苦等放號一事被報道后，立即引發了全社會的普遍關注，而取消經濟適用房的呼聲也隨之再度被提起。媒體有關經濟適用房“適用”了誰的提問和京城經濟適用房調查在社會上引起了較大反響，其中，北京經濟適用房小區“通天苑”里進出的寶馬、奔馳車和豪華裝修，簡直成了一種黑色幽默。
這使得變了味、走了樣的經濟適用房成了眾人競相攻擊的“靶子”，而排號難、審核松、富人化趨勢明顯等敏感問題也一再被觸及，同時，正反雙方圍繞取消經濟適用也展開了激烈的爭辯。
其中建議取消方觀點認為，經濟適用房既不經濟也不適用，在社會誠信系統沒有建立的條件下，購房者家庭年收入證明等材料都可以通過多種造假途徑獲得，導致經濟適用房大量流入了實際上并不缺房、著眼于升值的投資者手中，給國家造成了不必要的損失。
而反對方堅持認為，雖然經濟適用房建設、銷售等環節中確實還有不盡如人意之處，但如果取消經濟適用房，將導致一部分人永遠也買不起房子。有錢的人可以去買商品房，但有些中低收入人群可能一生都買不起商品房，需要政府提供優惠購房的機會。
針對經濟適用房所引發的爭議，建設部、國家發改委、國土資源部等聯合發布了《經濟適用住房管理辦法》，首次提出了嚴控經濟適用房戶型的標準：中套在８０平方米左右，小套在６０平方米左右；同時明確嚴控供應對象，并對經濟適用房實行租售并舉。盡管如此，有關經濟適用的存廢爭論并沒因此而終結。
口水度：★★★★
無明星人物參與，爭論適可而止。
炫目度：★★★★★
大眾話題，寶馬車進駐更引起公憤。
4、銀行“賤賣”之爭
“賤賣”爭論始于交行引資上市。6月，交行在香港上市，其戰略投資者匯豐所持股份大幅增值，“賤賣”爭論浮出水面，但聲音尚小。第五大銀行交行上市后，四大國有商業銀行和其他中小銀行也紛紛引入外資。截至10月末，已有22家境外投資者向17家中資銀行入股超過165億美元，占國內銀行總資本的15%左右。從3月到10月，平均每個月都有一家中資銀行引入外資。引資浪潮引起質疑和不安。
10月，建行上市，人們發現建行公開交易的股價為賬面價值的2倍，遠遠高于出售給美國銀行和淡馬錫的價格（1.2倍）。指責建行被“賤賣”的言論迅速涌現。
賤賣論者驚呼，國內金融企業在“像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權”。爭論由售股價格的貴賤問題升級到了“金融安全”的高度，甚至觸及對外開放政策。賤賣論者認為，外資入股的長遠目標是要控制中國金融業乃至中國經濟。
11月，爭論引向白熱化，銀行“賤賣”成為各個金融論壇和研討會的熱門話題，在互聯網上也引起了網民的熱烈討論。一種較為中性的觀點是，“賤賣論”有片面性，但國有銀行股改應該向內資開放。
面對輿論壓力，走在改革前列的中建兩行都出面反駁賤賣論，央行和銀監會的金融高官也公開駁斥。在質疑聲高漲的時候，銀監會公布了合格戰略投資者的遴選標準：入股比例不低于5%、股權三年鎖定期、派出董事、豐富的銀行業管理經驗、投資商業銀行不多于兩家。
回顧這場仍未平靜的爭論，人們發現，這場爭論不單對銀行業改革進程產生了影響，甚至波及到了證券業的開放。
口水度：★★★★★
影響廣泛，涉及行業重大主題。
眩目度：★★★★★
有高官參加，波及整個金融業。
5、通脹通縮之爭
雖然從年初開始，研究宏觀經濟的學者們就紛紛猜測2005年會出現通貨膨脹還是通貨緊縮，但是，通脹通縮真正演化為學術界的一場爭論，還是始于7月3日清華大學中國與世界經濟研究中心舉行的一場名為“經濟形勢討論會——2005年上半年宏觀經濟形勢”的座談會。
在會上，清華大學中國與世界經濟研究中心主任李稻葵預測，在今年三季度，中國居民消費價格指數（CPI）就會由正變負，同時貨幣與準貨幣供應量（M2）將在年底低于10%。這一結論得到了眾多學者的支持，如北京大學中國經濟研究中心主任林毅夫、國家發改委經濟研究所經濟形勢研究室主任王小廣、中銀集團首席經濟學家曹遠征和中國社科院宏觀經濟研究室主任袁鋼明等。他們的理由基本一致，就是認為：中國這一兩年來的物價上升一直是靠兩個方面的支撐。一個是由于缺糧造成的糧食價格的上漲，一個是房地產價格的快速上漲。但由于今年糧食供應較充足，同時，受國家調控政策影響，房地產價格現在也開始下來，所以物價將會下跌。與此同時，前兩年的過度投資將在這一兩年內導致生產過剩，由于需求跟不上，就會發生通貨緊縮。
但是，還是有許多學者對這一問題持懷疑態度，他們著重強調的理由有兩個。一是國內投資反彈勢頭仍很猛烈，從而會帶動工業品出廠價格（PPI）上漲。現在，PPI的影響已經開始向CPI轉移，所以會造成通貨膨脹。二是央行預計今年的M2將上漲18%，貨幣供應量充足，只可能帶來通脹壓力。持這樣觀點的有國務院研究室宏觀經濟司副司長郭克莎、中國國際金融有限公司首席經濟學家哈繼銘、社科院金融所金融發展室主任易憲容和北京師范大學教授李曉西等。
通脹通縮之爭應該可以算作今年最重要的經濟爭論之一，因為對物價的爭論實際也就是對今后經濟走勢的爭論。由于參與爭論的都是國家著名宏觀經濟學家，他們的觀點必然對我國政策產生這樣或那樣的影響。雖然現在這一爭論仍在持續，但可以肯定，當其中一派意見占到明顯的上風時，我國的宏觀經濟政策將向這一方向傾斜。
口水度：★★★
主題重大，但討論文質彬彬。
眩目度：★★★
貫穿全年，但僅在學界、政界。
6、劉國光“7·15講話”之爭
今年7月15日，著名經濟學家劉國光，就當前經濟學教學和研究中的一些問題談了一系列看法（簡稱劉國光“7·15講話”）。這些內容經網絡公開后，在理論界引起軒然大波，進而將經濟學界本已存在的所謂“右派”與“左派”、“主流”與“非主流”之爭，公平與效率之爭等，進一步推向高潮。
“7·15講話”核心內容是：當前經濟學教學與研究中西方經濟學的影響上升，馬克思主義經濟學的指導地位削弱，提出了關于中國的經濟改革與發展究竟是以馬克思主義經濟學為指導還是以西方經濟學為指導的問題。該講話主要內容經修改后，刊登在《經濟研究》雜志2005年第10期上。盡管講話內容以“經濟學教學研究中的一些問題”為主，但直接觸及西方理論是否會誤導中國經濟改革、意識形態等上層建筑問題，矛頭直指目前風頭正勁、對政策制訂頗有影響的“主流”經濟學。
講話內容公開后，不少“左派”、“非主流”經濟學者紛紛舉行各種形式的研討會，支持劉國光的講話。與此同時，不少人也在網絡上發表文章，公開反駁劉國光的觀點。
此番爭論，遭遇的兩個“冷處理”耐人尋味：一是盡管反駁劉國光者大有人在，但目前尚無重量級人物與之公開叫陣；二是除部分網站外，主流媒體基本沉默，僅有少數報刊報道此事。盡管如此，此場爭論的激烈程度絲毫不亞于去年的“郎顧之爭”，這反映了一個深刻的背景，就是中國的改革與發展確實到了一個十字路口，改革在取得巨大成效的同時，各種深層次矛盾也愈發凸顯。
口水度：★★★★
經濟學家打“口水仗”，歷來“含金量”極高。此次爭論因另一方明顯在進行“冷處理”，盡管其主題重大，只能給出四星的評價。
眩目度：★★★★
同樣，媒體的“冷處理”，加之仍未脫離理論界的圈子，未引發官方公開介入，因此給出四星的評價。
7、醫療體制改革成敗之爭
2005年7月28日，國務院發展研究中心社會發展研究部與世界衛生組織合作完成的一份“中國醫療衛生體制改革”課題報告得出了“中國的醫療體制改革基本上不成功”的結論。一石激起千層浪，一場關于中國醫改的大討論隨即拉開帷幕。
這場討論的核心實際是對醫療改革市場化取向的質疑。由于近年藥費、醫療費高居不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場討論的支持方多具有平民色彩。國務院發展研究中心在對中國醫療改革的評價與建議中指出，醫療體制變革所帶來的消極后果，主要表現為醫療服務的公平性下降和衛生投入的宏觀效率低下：首先，醫療保險的覆蓋率過低、強制性不夠、預防功能不強；其次，醫療服務價格混亂導致醫療費用持續攀升；第三，政府投入比例過低，對醫療市場管理力度較弱。問題的根源在于商業化、市場化的走向違背了醫療衛生事業發展的基本規律。要想解決這些問題，核心在于在改革中強化政府責任。
衛生部一高級官員10月26日除表示該部“從未表態說過醫療改革不成功，也不同意醫療改革不成功的說法”外，還說：衛生部的工作當中肯定有失誤，但改革的大方向是對的。一些財經類媒體也指出，醫療改革并非一無是處。即便是在遭到批評最多的醫療機構民營化方面，多方資本的進入對緩解政府財政投入壓力、提高醫療設備水平和服務質量，也起到了相當明顯的作用。在這種情況下，更應該仔細辨析失敗原因的細節，籠統地否定一切并不可取。
口水度：★★★
核心問題尖銳，但論辯過于復雜，逐漸偏向理論探討。
眩目度：★★★★★
涉及千家萬戶，其間更不時爆出天價醫療事件推波助瀾。
8、何龍之爭
在8月21日廣州花都進行的汽車論壇上，中國WTO談判的主將龍永圖與中國最資深的汽車業專家、原機械工業部部長何光遠在自主品牌的觀點上發生辯論。
龍永圖表示，“關于汽車的自主品牌或者說民族品牌的問題，我認為我們不能夠為自主品牌而搞什么自主品牌。如果其中許多核心零部件和核心的技術都是在中國開發在中國使用的，那么它叫什么名字就已經不重要了。”
當時在場的何光遠則明確說，“剛才龍永圖部長的觀點我不太贊成。”“現在我們在一個合資企業當中，我們的企業在產品問題上基本沒有發言權，這個不是我們奮斗的目標。”通過網絡在第一時間報道后一石激起千層浪，一時間成為所有媒體和網站共同關注的熱點話題。
論戰雖因汽車而起，但討論更多轉向中國需不需要自主品牌和自主創新。這一邊豎起民族大旗，強調發展自主品牌的重要；那一邊指出，沒有外資的進入也不會有今天的奇瑞和吉利，不要對外資搞運動。批龍方顯占上風。
事過半個月，龍永圖稱，他在花都汽車論壇上提出中國汽車“不要為自主品牌而自主品牌”的觀點，并非不鼓勵國內汽車業搞創新和開發自主品牌，而是強調國內車企遍地開花大搞自主品牌的時機還遠遠不夠成熟。由此引出新一番論戰。一方叫陣論敵開始膽怯，批駁“時機論”；另一方則為主將大呼委屈，力挺WTO先生。
隨著時間推移，何龍之爭在喧囂兩個多月時間后逐漸沉寂。而余音繞梁，12月初科技部官員嚴辭批判“市場換技術”的失敗（特別是轎車領域），小范圍內再次引起熱烈討論。
口水度：★★★★
從邏輯嚴謹的技術討論直發展到惡言惡語的人身攻擊，大家辯得熱鬧、瞧得熱鬧。
眩目度：★★★
相關網頁超過6300篇；在搜狐汽車頻道為兩大陣營投票者超過60000人，論戰時間持續數月。
9、“副部長交不起學費”之爭
2005年8月29日召開的教育部例行新聞發布會上，時任教育部副部長的張保慶怒斥一些省份助學貸款推行不力和教育亂收費的問題，將關于教育改革的爭論推到一個新高潮。張保慶的一席話令人難忘，“我和我夫人兩個人的工資加在一起，也只供得起一個孩子上大學。”
一席話引來輿論大嘩。本來，對教育產業化的討論由來已久，產業化背后一系列的教育高收費、擇校熱等亂相，以及接二連三的高校招生丑聞暴露，引發了公眾對教育不公平、教育腐敗的討伐，教育費用高昂、漲價太快更引發公眾情緒。討論矛頭逐漸指向以教育產業化為主要內容的教育改革，以至于一些輿論斷言：中國教育改革基本失敗。
教育部新聞發言人在論壇做客時反駁說，“中國教育的改革與發展是成功的。”理由是，中國作為一個承擔著教育規模為世界之最的教育，實現了“兩個跨越”：使85%以上的人接受了義務教育，使20%的人接受高等教育。可以說成果卓著。
也有討論者稱，評價教育改革成功與否，不宜輕下斷語。教育改革是個非常復雜的問題，涉及到從基礎教育、大學教育到研究生教育等各個層面。在當前轉軌時期，教育更是與體制改革的步伐緊密相關，牽一發而動全身。但有一條最起碼的衡量標準是不可以裝作看不見的，那就是民眾能不能共享教育改革與發展的成果，老百姓是否讀得起書。
口水度：★★★★
一個話語明星由此而誕生，只是話語的震撼力主要在其身份。
炫目度：★★★★★
社保、醫療、教育是為三大百姓痛點，沾邊就能大熱。
10、房產品牌暴利之爭
有關房產品牌應否暴利的爭論實際是近年來房地產業是否暴利爭論的延續,不幸是房地產商自己引火燒身。
在11月舉辦的“2005首屆中國地產品牌價值評估與品牌評選活動”論壇上，北京華遠集團總裁任志強扔下一枚重磅炸彈，他說，房產品牌就應該是具有暴利的。理由是“沒有巨大的利潤支持，無法建設品牌，因此房產品牌就應該是具有暴利的”。
此語可謂一石激起千層浪，輿論和學者群起而攻。易憲容為代表的反對方認為，房地產暴利本質是掠奪。他還在自己的博客(網絡日志)上撰文寫道，不論開發商如何叫囂，房地產市場存在暴利早已是不爭的事實，現在開發商在利用計劃與市場兩者的弊端為其牟取暴利，權力與市場的共謀是房地產存在暴利并持續獲得暴利的本質原因。
就在爭論進行之時，期間還有消息傳出，任志強收回了自己的暴利說，這似乎為暴利說爭論畫上了一個“圓滿”的句號。但對此任志強予以了否認，他仍堅持自己“房產品牌就應該具有暴利”的觀點。這種“硬挺”在網上遭到了一片反駁聲，眾多人士無不力挺易憲容，這使得爭辯形成了一邊倒的態勢，也使得關于暴利的討論達到了一個高潮。
但也有觀點認為，房地產業確實是一個高利潤行業，但是這種高利潤是與長周期、高成本投入與比較高的政策風險相生相伴的。房地產業本身還相當年輕，絕大多數地產企業發展并不成熟，確實存在個別項目或者個別企業暴利的現象，但是縱觀全行業來看，暴利并不存在。
口水度：★★★★
論題有爆炸性，但一面倒的“討伐”減弱了爭論的激烈。
炫目度：★★★★
大眾及輿論廣泛參與，但明星只有一個。
|
