在中國創(chuàng)業(yè)會遇到一些政策壁壘與行政歧視。有些壁壘的設(shè)置可能是行政部門出于把好“質(zhì)量關(guān)”的良好愿望，但當(dāng)這種“質(zhì)量關(guān)”變成了“尋租場”時，實際效果反而促使誠信的進(jìn)一步缺乏。
個人創(chuàng)業(yè)在哪里都艱難，在中國做“民營”創(chuàng)業(yè)則更難。一方面，各種融資途徑對民營企業(yè)基本都是關(guān)著的：銀行貸款優(yōu)先給國企、上市融資首先讓國企、時下升溫的企業(yè)債券融資也是只允許國企。在民營企業(yè)以高價受讓國有股、法人股成為上市公司控股股東后，他們又被視為占了“便宜”。另一方面，民營企業(yè)面對著眾多難以逾越的行政審批與行業(yè)準(zhǔn)入壁壘。據(jù)報道，國務(wù)院最近清理出各類行政審批項目4159項，第一批將被取消的有800余項，但還會剩下3300余項。
那么在中國創(chuàng)業(yè)為什么這么難？中國的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境到底如何？這里我們不妨以公司注冊、開業(yè)手續(xù)為例，來實證中國與其他國家和地區(qū)的差別，說明在中國的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。從這種比較中我們也可看到，為使中國企業(yè)具有國際競爭力，企業(yè)家和公司們首先不應(yīng)該受到比“國際標(biāo)準(zhǔn)”更多的束縛。如果中國企業(yè)被行政管制捆得過緊，而其他國家的競爭對手又不受那么多的管制，它們怎么能有更好的競爭力？美國的“小意大利”
與創(chuàng)立公司創(chuàng)業(yè)的第一步是注冊一個公司以及走過所需要的行業(yè)準(zhǔn)入和審批程序，得到各種執(zhí)照和審批后才可正式開業(yè)。在不同的國家，開業(yè)后受到的行政管制差別也非常大。在法治健全的國家，除非政府行政部門能證明你有違規(guī)，否則無權(quán)在到期前吊銷營業(yè)執(zhí)照；在法治不健全的國家，即使拿到了營業(yè)執(zhí)照，公司也會始終面臨被不清不白地吊銷執(zhí)照的可能，在那里，行政審批和被隨意的管制是一場“持久戰(zhàn)”。
由于不易收集各國對已開業(yè)公司的行政管制數(shù)據(jù)，我們還是主要以公司注冊、審批程序之過程為比較對象，因為如果一個國家的注冊審批程序很長、費用很高，它對一個公司開業(yè)后的行政管制也通常會很多。正是由于這種正相關(guān)性，我們基本可從公司注冊審批的難易看出在一個國家創(chuàng)業(yè)的難易。
在去年的一份研究報告中，哈佛大學(xué)的ＬａＰｏｒｔａ與Ｓｈｌｅｉｆｅｒ、耶魯大學(xué)的Ｌｏｐｅｚ－ｄｅ－Ｓｉｌａｎｅｓ和世界銀行的Ｄｊａｎｋｏｖ四位教授對85個國家和地區(qū)的情況作了系統(tǒng)統(tǒng)計，算出各地從開始注冊公司到可正式營業(yè)之間平均必須走過的審批步驟數(shù)、所需天數(shù)及注冊申請費用。為便于比較，我們只挑選這些國家和地區(qū)中步驟最少和最多的兩個，再加上中國的內(nèi)地、香港和臺灣地區(qū)。
11個國家和地區(qū)從注冊一家公司到開業(yè)平均所必經(jīng)的審批步驟數(shù)，以加拿大最少2步、意大利最多11步，中國內(nèi)地則需要走過7道關(guān)。當(dāng)然，對于一個申辦中的公司，這些步驟具體多少跟所開業(yè)的行業(yè)和地區(qū)有關(guān)，有的會多于平均數(shù)，有的會少些。此外，這些步驟數(shù)是根據(jù)官方正式文件確定的，不包括那些隨意增加的行政審批要求。從這些官方公布的注冊審批程序看，在中國的開業(yè)步驟似乎是比上不足、比下有余。
可是，審批步驟數(shù)僅反映了書面文件的要求，實際運作的過程可能會長短不一，尤其是各地當(dāng)局效率千差萬別，同樣內(nèi)容的審批在不同的地方所需時間會大相徑庭。
這些國家（地區(qū)）從申請注冊公司到開業(yè)平均需經(jīng)歷的工作日天數(shù)，加拿大最快只需2天，意大利最長121天，中國內(nèi)地需111天。按每年250個工作日計算，在中國內(nèi)地和意大利創(chuàng)業(yè)者平均要等半年左右才可注冊好一個公司并開業(yè)。當(dāng)然，這些時間也是根據(jù)一般情況估算的，在具體個案中會因各種原因拖延、重復(fù)提供資料等，使審批程序可能更長。
判斷在某地創(chuàng)業(yè)難易的另一指標(biāo)是得到各種審批、執(zhí)照所需支付的費用。這個數(shù)字很難精確計算，因為執(zhí)照審批正是許多“尋租”活躍的地方，創(chuàng)業(yè)者為此支付的成本通常以多種形式出現(xiàn)，也難以找到公開數(shù)據(jù)。一般而言，一個國家的“尋租”越嚴(yán)重，隱性創(chuàng)業(yè)成本就越高。由于這些隱性成本無法估算，這四位教授只好根據(jù)官方公布的各種注冊、執(zhí)照申請與審批費用等作粗略判斷。
11個國家和地區(qū)的情況，這些顯性注冊審批費用在美國、英國、加拿大均不到其人均年薪的1％，而在中國內(nèi)地，這些顯性費用占人均年薪的11％，在意大利占25％。
從這些官方公布的注冊審批費用和需等待的天數(shù)看，我們可能覺得這些都是小數(shù)目，更何況公司注冊開業(yè)只是一次性的行為，并非重復(fù)性的活動。但這種跨國比較為我們提供了一個很簡單的視角，從中看到不同國家和地區(qū)的人所面臨的創(chuàng)業(yè)環(huán)境差別之大。
意大利在三項指標(biāo)中都最差，它所提供的創(chuàng)業(yè)環(huán)境是這些國家中最差的。或許，這也從一個角度說明為什么20世紀(jì)上半葉意大利人往美國移民最多，使紐約等大城市出現(xiàn)一個個的“小意大利”城。為什么意大利人寧可放棄自己的家鄉(xiāng)到美國去謀職業(yè)？到了美國后因不能適應(yīng)美國文化而相聚在“小意大利”城中，沒有利民的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，意大利人只好選擇背井離鄉(xiāng)、移民他國。
平民子弟與新公司注冊資金 注冊資金要求是最重要、也可能是后果最深遠(yuǎn)的創(chuàng)業(yè)壁壘之一。一個國家要求的公司注冊資金越高，那些有好的創(chuàng)業(yè)理念但無資金的人就越不能進(jìn)入創(chuàng)業(yè)者行列，窮人的子弟越是世世代代都成不了富人，這是維系貧民與富豪間之鴻溝的主要壁壘之一。
公司有多種類型，特別是在中國內(nèi)地，注冊資金底線會因公司類型和行業(yè)而異。為便于跨國比較，我們以“股份有限責(zé)任公司”為例。在中國內(nèi)地成立股份有限公司的注冊資金底線為1000萬元人民幣《中華人民共和國公司法》第78條，日本約為82萬元人民幣，英國約為64萬元人民幣，其他歐盟國家約為20萬元人民幣，美國則為零見圖4。
這種創(chuàng)業(yè)壁壘看起來簡單，但它意味著在中國內(nèi)地可能難出像邁克·戴爾ＭｉｃｈａｅｌＤｅｌｌ、比爾·蓋茨ＢｉｌｌＧａｔｅｓ這樣的世界首富，也難出像“微軟”、“英特爾”這樣的傳奇公司。眾所周知，“戴爾電腦”是戴爾上中學(xué)時在自家車庫做起來的公司，“微軟”是蓋茨上大學(xué)時創(chuàng)辦起來的公司，兩人均是普通家庭出身、并非富豪子弟。到今天，雖然兩創(chuàng)業(yè)者都不過40歲左右，但已多年穩(wěn)居世界前5名富豪地位。試想，如果這兩位創(chuàng)業(yè)者當(dāng)年是在中國內(nèi)地，要成立自己的股份有限公司，那么這1000萬底線注冊資金的要求就可能迫使他們止步。在美國他們成功的原因有許多，其中之一是無公司注冊資金要求，歡迎任何家庭背景的人以任何公司形式進(jìn)入創(chuàng)業(yè)者行列。
相比之下，在日本、英國和德國這些傳統(tǒng)社會中注冊資金門檻要遠(yuǎn)低于中國內(nèi)地，但遠(yuǎn)高于美國。雖然在德國和英國這一門檻并非高不可越，但至少可從一個方面看到這些傳統(tǒng)社會與美國的差別：前者可能更趨向于保留各種可維系現(xiàn)存社會階層的制度機(jī)制，平民永遠(yuǎn)是平民、貴族盡可能永遠(yuǎn)是貴族；而美國更愿意在制度機(jī)制設(shè)計上排除障礙，使每個人有同樣的機(jī)會創(chuàng)業(yè)致富。
中國內(nèi)地的公司注冊資金要求這么高，其實效如何呢？從公司運作層面講，盡管初始注冊資金可以很高，甚至可以把底線上升到10億元，但在公司開始運作后，這10億元資金也可以在一夜間“蒸發(fā)掉”。一方面《公司法》要求新成立的公司至少有1000萬元注冊資金，另一方面又允許凈資產(chǎn)為負(fù)的上市公司與國營企業(yè)繼續(xù)運作、繼續(xù)從銀行得到貸款。換句話說，在你想成為股份有限公司時，你必須要證明你能拿出來1000萬元至于你的業(yè)務(wù)需不需這么多錢并不相干，但是在你過了這一門檻、開始運營之后，即使你立即把這錢都賠了，你的企業(yè)照樣可以按股份有限公司運作。這種矛盾令人費解。
為什么要設(shè)這么多壁壘?關(guān)于對行業(yè)準(zhǔn)入、市場準(zhǔn)入的行政管制，經(jīng)濟(jì)學(xué)中大致有兩種不同的理論。第一種是皮古Ｐｉｇｏｕ于1938年提出的“幫手”ｈｅｌｐｉｎｇｈａｎｄ理論，即無管制的市場時常會出現(xiàn)失敗，比如會形成壟斷、過多的污染、上市公司會欺詐中小股東等。因此，行政部門通過行業(yè)準(zhǔn)入許可審查，可代表公眾把“不合格”、“不可靠”的人排除在外。一旦某創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)得到行政部門的審批許可，他們就可為社會提供產(chǎn)品或服務(wù)，社會也應(yīng)當(dāng)給他們以信任。因此，政府行政是給社會提供幫助，是一只“幫手”。按照“幫手”理論，行政管制越多，給社會帶來的效益就越多。
以公司注冊資金為例，之所以新成立的股份有限責(zé)任公司至少要有1000萬元注冊資金，可能是考慮到如果一人沒錢也能成立股份有限公司，那么不是會有人專門通過設(shè)立股份有限責(zé)任公司來借債、等把錢用完后再利用“有限責(zé)任”申請破產(chǎn)保護(hù)來逃債嗎？因此，通過設(shè)立高額的初始注冊資金，行政部門幫助銀行和其他未來的債權(quán)人把那些“不合格”的借債法人早早排除在外，使之無法以股份有限公司的身份借債。這等于是提前幫助銀行、代替銀行作了“一刀切”。當(dāng)然，前面講過，這種安排的實際效果可能是零，其負(fù)作用反而是阻止了許多創(chuàng)業(yè)者。
第二種是“抓手”ｇｒａｂｂｉｎｇｈａｎｄ理論，也就是這些年常講的“尋租”理論。這一理論包括兩方面的內(nèi)容。其一是按照斯蒂格勒Ｓｔｉｇｌｅｒ1971年的論述，行政管制是為行業(yè)的壟斷企業(yè)而存在的，已占據(jù)壟斷地位的企業(yè)不愿意新手?jǐn)D入而降低其既得利益。有了行政管制帶來的壁壘，這些行業(yè)壟斷可繼續(xù)保留其管制“租金”。另一方面，按照Ｓｈｌｅｉｆｅｒ和Ｖｉｓｈｎｙ兩教授1993年的論述，行政部門之所以很熱心設(shè)立各種準(zhǔn)入許可和其它管制，是因為這些許可申請和審批過程以及對可能的違規(guī)行為的調(diào)查過程給掌權(quán)人提供了“尋租”的機(jī)會。這兩位學(xué)者把行政部門的存在比作高速公路上的收費站，每次車輛來往都要收費。也就是說，從社會角度看，100公里的高速公路上或許一兩個收費站足夠了，但實際上并不會如此，公路經(jīng)過的每個村、每個鎮(zhèn)可能都要設(shè)自己的收費站，都要“伸手抓一把”，從而產(chǎn)生對社會最糟糕的結(jié)局。
這兩種理論到底哪一種更符合現(xiàn)實？恰恰是那些行政審批時間越長、行政掌握的“質(zhì)量關(guān)”越多的國家里，產(chǎn)品和服務(wù)“質(zhì)量”越差，假冒偽劣產(chǎn)品越多，市場上的誠信越缺，銀行呆賬越多。既然行政管制后也還是如此，那么何必要這些壁壘呢？多國的經(jīng)歷表明，這些壁壘不僅沒帶來設(shè)想中的種種好處，反而創(chuàng)造了更多“尋租”機(jī)會，妨礙了人們創(chuàng)業(yè)。
在中國內(nèi)地，民營創(chuàng)業(yè)的政策壁壘與行政歧視眾多，這是一種歷史事實。我們可能認(rèn)為今天之所以要保留它們，是因為在中國“誠信缺乏”等等，所以不能隨便讓“不合格”的人進(jìn)入這樣那樣的行業(yè)，行政部門必須通過行政審批把好“質(zhì)量關(guān)”。雖然這種看法和做法是出于良好的愿望，但實際效果可能是反而促使誠信的進(jìn)一步缺乏，因為當(dāng)這種行政“質(zhì)量關(guān)”變成了更多的“尋租場”時，誰還能把其他人和機(jī)構(gòu)的承諾當(dāng)真呢？
|
