中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展20年來面臨著一個殘酷的現(xiàn)實：本土市場養(yǎng)大的公司，卻紛紛奔赴國外上市，國內(nèi)賺錢國外分紅，國內(nèi)資本市場留不住。
并且，隨著深度“綁架”中國服務業(yè)的阿里巴巴集團即將展翅西去，這個“現(xiàn)實”對中國經(jīng)濟社會的影響愈發(fā)“殘酷”起來：
如果我們從經(jīng)濟角度來看看，就會發(fā)現(xiàn)，從早期的三大門戶，中期的騰訊百度，短短10余年間，累計起來的市值超過3000億美元，已超過中國石油、工商銀行A股市值，接近滬深兩市總市值的10%，然而，國內(nèi)投資人卻根本無法分享一絲發(fā)展的紅利。
如果再換個視角，從社會角度來看，就會發(fā)現(xiàn)隨著國外上市網(wǎng)絡公司數(shù)量的增加，作為行業(yè)領軍企業(yè)在國外募集了大量資本，已經(jīng)呈現(xiàn)出超越國有企業(yè)的勢頭，這對市場管理者提出了新的挑戰(zhàn)。
如果我們看的再深入一點，就會發(fā)現(xiàn)，還有一個媒體極少提及的問題，這些互聯(lián)網(wǎng)公司通過VIE方式搖身一變具有了國外的資本基因，深度介入外資不準進入的領域，或?qū)鴥?nèi)社會安全和信息安全造成深遠影響。
鑒于上述原因，有些人很眼熱，很激動，有的人拍了桌子，恨不能立即關上出國的通道，就像廣電關閉OTT盒子那樣，以便于將這些公司牢牢地圈養(yǎng)在國內(nèi)市場上。
可是，圈養(yǎng)的策略能夠成功嗎?這樣的做法，我看根本行不通。原因一語蔽之，面向未來的網(wǎng)絡科技創(chuàng)新需求跟面向傳統(tǒng)行業(yè)的資本市場環(huán)境之間，存在著嚴重的不兼容。這種不兼容至少表現(xiàn)為三方面：
第一，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不兼容。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展離不開創(chuàng)業(yè)投資，但是本土創(chuàng)投剛剛起步?jīng)]幾年，資本市場遠未成熟。創(chuàng)新項目具有巨大不確定性，在創(chuàng)業(yè)過程中，投資人需要能夠承擔隨時失敗的風險;而我國的投資人往往要求必須成功，一旦失敗了馬上翻臉無情對簿公堂。
人民幣投資者的心態(tài)不成熟，迫使創(chuàng)業(yè)者不得不選擇美元。一旦拿到了美元，那就意味著要想成功最佳的選擇就是出國上市。近幾年來，雖說VC機構(gòu)越來越多，本土VC也涌現(xiàn)不少，大家心態(tài)也變化了不少，但是行業(yè)領先的，看看排行榜，依然還是軟銀、紅杉IDG等國外背景的機構(gòu)。
第二，創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境的不兼容。十年前，業(yè)界融資上百萬美元就是很大的項目，十年后的今天，一次不融個幾千萬美元，都不好意思請記者來吃飯。科技創(chuàng)新要求的資金量越來越巨大，融資數(shù)量從過去的百萬級迅速攀升到千萬乃至數(shù)億級美元，我國的資本市場上很少難以形成如此巨大規(guī)模的資金量，然而，來自國外的投資具有雄厚的資源優(yōu)勢，這些機構(gòu)憑借全球化背景，能夠迅速調(diào)集大規(guī)模資金，滿足企業(yè)發(fā)展需要。
例如今日頭條，一個簡單的APP，前不久宣布融資1億美金。阿里巴巴集團就更不用說了，近兩三年，阿里的國際融資加借款，前后累計規(guī)模大概接近200億美元。國內(nèi)有誰具備如此抗風險的財力呢?
第三，融資上市環(huán)境的不兼容。科技創(chuàng)新面向未來，發(fā)展過程中連年燒錢，用今天的不盈利換取明天的收益，站新浪微博上市前一季度虧損4740萬美元，京東則虧損37.95億元人民幣;而我國的資本市場面向過去，沿用工業(yè)時代的上市標準，要求企業(yè)至少保持三年連續(xù)盈利，無論是主板、創(chuàng)業(yè)板，凈利潤、凈資產(chǎn)等指標都是脫胎于上個世紀對傳統(tǒng)行業(yè)的設定。
互聯(lián)網(wǎng)公司在創(chuàng)業(yè)成長階段，凈資產(chǎn)往往達不到傳統(tǒng)標準，連續(xù)盈利要求也不能滿足，于是只能望門興嘆，就算是財務指標罕見的達到了要求，還有其他一系列的苛刻規(guī)定，阻撓了公司的選擇，例如當年的同城旅游網(wǎng)，騰訊、攜程先后希望入股，這對公司是個機遇，但如果在A股上市，就面臨關聯(lián)交易、資金結(jié)匯等指控。最后只好掉頭走人。此外，更令人詬病的還有另外一個因素，國內(nèi)IPO需要排隊，還不一定排得到，有的企業(yè)連續(xù)多年排隊，錢花了不少，最后發(fā)現(xiàn)自己反倒被“上市”所綁架，這過程中貓膩太多了。
有媒體朋友問：當流失海外的中概股漲幅超過百倍，面對這一尷尬的“內(nèi)冷外熱”，中國公司、股民及資本市場應該“怪誰”?應該怪誰?我們不得不說，落后的按照傳統(tǒng)行業(yè)思維建設的資本市場遲滯了國內(nèi)的科技創(chuàng)新發(fā)展的速度。
我國資本市場目前的上市標準，大概相當于美國70年代前的水準，那時候還沒有納斯達克，一切標注均是按照工業(yè)時代企業(yè)量身定做。然而，飛速發(fā)展的TMT企業(yè)成就了納斯達克，在這樣一個資本市場上，對一個IPO公司是否盈利，有沒有很長的歷史、很大的規(guī)模、擁有很多的實物資產(chǎn)，都不是重點，投資者更在乎的是公司未來的增長前景，以及該公司所推出的技術、產(chǎn)品、服務，是不是有很大的市場前景。這樣的公司要上市，在審核方面就不能太嚴格。買與不買，決定權(quán)應該交還給投資者，監(jiān)管機構(gòu)要做的僅僅是監(jiān)管，而不是繼續(xù)充當更嚴厲的父母官。
納斯達克原中國首席代表徐光勛曾說，創(chuàng)新與革新是納斯達克持續(xù)成長與成功的關鍵要素。同樣，推陳出新也應該是中國資本市場的路徑。要推陳出新，我們必須轉(zhuǎn)換思維，要摒棄“官本位”思維而具備“用戶思維”，要從賣買方的角度而不是從父母官的立場出發(fā)，吸引更多參與者進來， 不斷深化改革實現(xiàn)體制和產(chǎn)品創(chuàng)新。值得期待的是，證監(jiān)會主席肖鋼不久前撰文表示，要改革創(chuàng)業(yè)板制度，適當降低財務標準的準入門檻，允許尚未盈利但符合一定條件的互聯(lián)網(wǎng)和科技創(chuàng)新企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市。
今年全國“兩會”期間，上交所理事長桂敏杰也表示，建議國家在上海設立戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板，希望可以解決互聯(lián)網(wǎng)公司的上市問題。顯然，網(wǎng)絡公司國內(nèi)上市的問題已經(jīng)引起了高層關注。可以預期，隨著證監(jiān)會深化改革工作的推進，國內(nèi)資本市場的堅冰也將逐漸打破，有潛力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)今后有望留在A股市場。這是非常可喜的事情。在此，我想要著重指出一點，除了制度創(chuàng)新鼓勵哪些雖然虧損但有前景的公司上市外，我們實在也應該具備一個面向未來的投資思維，培養(yǎng)一個對企業(yè)有容忍度的上市文化，這一點可能更具有現(xiàn)實意義。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
