一、農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作組織不在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，而應(yīng)在流通服務(wù)領(lǐng)域
現(xiàn)在，中央電視臺乃至一些媒體的報道，還在宣傳搞養(yǎng)雞、養(yǎng)豬合作社，在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域搞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，比如集合農(nóng)民的錢去販賣化肥、農(nóng)藥。我的體會是，在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，沒有合作可言，或者說合作的可能性非常小。
我是河北省的養(yǎng)雞狀元，我作為一個個體戶，養(yǎng)雞能養(yǎng)到30萬只，一個合作社能養(yǎng)到多少？在生產(chǎn)領(lǐng)域，一個合作組織來種地、養(yǎng)雞、養(yǎng)豬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如一個農(nóng)場主、一個個體戶搞得好，搞得大。在經(jīng)營領(lǐng)域，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織如果要搞經(jīng)銷，要盈利，這種合作的可能性也很小。經(jīng)營領(lǐng)域的合作組織應(yīng)該是以為農(nóng)民服務(wù)為目的的非盈利性組織，應(yīng)搞代銷而不是經(jīng)銷。如果搞成以盈利為目的的組織，去從事生產(chǎn)、加工、流通，比如營運(yùn)等這些賺錢的行業(yè)，這種合作行為就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如企業(yè)行為。這里面的教訓(xùn)非常多，從合作社到人民公社，到供銷社、信用社，失敗的例子太多了。這是違背社會規(guī)律乃至歷史潮流的。
國外合作組織以在流通服務(wù)領(lǐng)域的合作為主，我們的供銷社卻是壟斷收購農(nóng)民的東西，再高價賣出去。他在搞經(jīng)營，在經(jīng)銷，在壟斷，他不會去搞代銷，所以供銷社、合作社從來都不是農(nóng)民的服務(wù)組織。農(nóng)村信用社、合作社，實(shí)際上是國家金融從農(nóng)村吸取資金的渠道，有虹吸效應(yīng)，起的是抽水機(jī)的作用，怎么可能是農(nóng)民的金融組織？雖然我們叫這些組織是“農(nóng)村信用合作社”、“農(nóng)村供銷合作社”、“人民公社”，要看透它的真實(shí)作用是很有意思的。
為什么我說合作只能在流通服務(wù)領(lǐng)域，只能屬于第二、三產(chǎn)業(yè)，尤其是第三產(chǎn)業(yè)呢？我在講，現(xiàn)代社會是生產(chǎn)容易消費(fèi)難。應(yīng)該是1個農(nóng)民種地，99個農(nóng)民為他服務(wù)。中國16億畝耕地，13億人口，人均土地1.5畝，100個農(nóng)民就是150畝，現(xiàn)在一個農(nóng)民種150畝土地是非常輕松的，已經(jīng)完全可以達(dá)到1個農(nóng)民種地，99個農(nóng)民為他服務(wù)的狀態(tài)。99個人怎么為這一個人服務(wù)？那就是分散到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中去。
按照現(xiàn)代社會財富的分配，從發(fā)達(dá)國家來看，第一產(chǎn)業(yè)只占國民生產(chǎn)總值的5％，加工業(yè)占15％，第三產(chǎn)業(yè)占80％，也就是說80％的財富在教育、金融、醫(yī)療等領(lǐng)域。而占人口總數(shù)80％的中國農(nóng)民只能在5％的財富里打轉(zhuǎn)，不可能富起來。現(xiàn)在70％的農(nóng)村還在搞什么產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)加工，20％～30％的農(nóng)村有企業(yè)行為就不錯了，事實(shí)上連10％都到不了。所以合作應(yīng)該在流通服務(wù)領(lǐng)域，這是產(chǎn)生大錢的地方，是農(nóng)民能富起來的地方。
二、農(nóng)民合作組織的性質(zhì)，就是入也自愿，退也自由的共有制組織
為什么我們以前的三社搞不好？因為我們搞成公有制了。我們來重新解讀一下馬克思主義，可以說馬克思主義就是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義有四個內(nèi)涵：共產(chǎn)、共有、共享、共和。共產(chǎn)就是共同生產(chǎn)；共有就是共同擁有，也即有差別地?fù)碛�；共享就是共同享受生活資料即勞動成果；共和相對于專制而言，有自由的內(nèi)涵。任何社會的常態(tài)，既不是公有制，也不是私有制，而是共有制。
以三個人開公司為例，你出20％的股份，我出30％，他出50％，這個企業(yè)就既不是公有也不是私有，而是共有的；就像在一個家庭里，盡管都是親人，那財產(chǎn)也不是公有、等份的，長子占有的財產(chǎn)可能要多于次子，女兒嫁出去以后財產(chǎn)很少，我們只能說“共有”一個家庭，不能說“公有”一個家庭。引申開來，通過解剖一個家庭的形態(tài)就能看出一個社會的常態(tài)，家庭是共有的，整個社會也是共有的。家庭是社會的細(xì)胞，是共有制組織形態(tài)的起源。比如在大午集團(tuán)，我們就是共有一個大午集團(tuán)，不要說大午集團(tuán)全是我個人的，這沒有任何意義，關(guān)鍵是看大家是不是在共同合作生產(chǎn)，是不是共同擁有這塊土地、共同享受勞動成果，大家的精神生活是不是在一種共和狀態(tài)下，也就是說，是不是讓喜鵲叫，也讓麻雀叫、烏鴉叫，是不是一個自由人的聯(lián)合體。
沒有個體的獨(dú)立和自由，沒有各個主體明晰的責(zé)任和權(quán)利，不可能形成真正的合作組織，合作不是消滅個體搞融合，而是獨(dú)立個體的聯(lián)合。既然合作制就是共有制，合作組織就應(yīng)該是一個自由人的聯(lián)合體。
三、農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)合作組織需要生存、發(fā)展的空間
農(nóng)民需要合作組織，對此大家肯定沒有異議，能夠達(dá)成共識。因為我們的國家是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，是以家庭為主體的這么一種社會狀態(tài)。在這種分散的情況下，農(nóng)民非常需要組織起來，需要一些自己為自己服務(wù)的合作組織，可是我們的組織生長不起來。這是為什么？不是農(nóng)民不需要，不是農(nóng)民自己組織不起來，好像我們的領(lǐng)導(dǎo)、我們的政府以為農(nóng)民不會組織起來，實(shí)質(zhì)上是合作組織根本沒有生存的空間。
比如，我在保定擔(dān)任了10年的禽蛋產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會會長，也就是養(yǎng)雞協(xié)會會長。這期間，我聯(lián)合了各地區(qū)的很多養(yǎng)殖戶，可是這么大一個養(yǎng)雞協(xié)會，搞防疫，沒有權(quán)利，進(jìn)疫苗，也沒有權(quán)利，因為我們各地的畜牧部門已經(jīng)把這些經(jīng)營領(lǐng)域分割了，養(yǎng)雞協(xié)會沒有權(quán)利進(jìn)入經(jīng)營領(lǐng)域。我們縣養(yǎng)雞不收稅，鄰縣一只雞一個月就要收兩毛錢，一年就是兩塊。一只雞一年的純利潤是10塊，企業(yè)要交33％的企業(yè)所得稅、個體戶要交20％的個人所得稅，養(yǎng)雞協(xié)會能解決這個問題嗎？解決不了。我們的合作組織沒有權(quán)利也就沒有空間。
我們當(dāng)?shù)赜幸患移髽I(yè)辦了兩個養(yǎng)雞場，我們告訴他一定要按禽流感防疫，畜牧局卻對他說不可能有禽流感，按雞瘟防疫就行。他們一個雞場打了我們提供的禽流感疫苗，一個雞場按雞瘟防，結(jié)果按雞瘟防的雞場很快倒閉了。我們的協(xié)會有技術(shù)人員，本身就是個技術(shù)合作組織，可是這種專業(yè)的合作組織尚且受這么大的制約，社區(qū)的合作組織更受制約。
比如我們需要的農(nóng)村金融的合作服務(wù)、教育的合作服務(wù)、醫(yī)療的合作服務(wù)，都搞不成。所以農(nóng)村的問題，還是八個大檐帽管一個破草帽。
我有一個食品公司，需要用水。一口水井的水要經(jīng)過哪幾個部門的檢查呢？環(huán)保局要來查，他抽了水化驗合格后，收費(fèi)走人；環(huán)保局走了，水務(wù)局來，化驗合格，收費(fèi)走人；水務(wù)局走了，技術(shù)監(jiān)督局來查，技術(shù)監(jiān)督局走了，食品衛(wèi)生局來查……同是一個水井的水，同到一個地方去化驗，政府的化驗單各部門互不認(rèn)可。因為環(huán)保局執(zhí)行的是《環(huán)保法》，技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)行的是《技術(shù)監(jiān)督法》，水務(wù)局有《水務(wù)法》，食品衛(wèi)生局有《食品衛(wèi)生法》，他們都“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。這樣每個部門一年少則檢查兩次，大多是每季度查一次，一年查四次，每次收費(fèi)1200元～6000元不等，這是帳面上的費(fèi)用，私下里的交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些。因為每一次，你如果不去勾兌，也合格不了。
四、建議出臺“鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)促進(jìn)法”或“臨時鄉(xiāng)村法”
這個法的目的是把八個大檐帽擋在城市里，擋在鄉(xiāng)村外，放開、搞活農(nóng)村。應(yīng)該說，中央“多予、少取、放活”的六字方針是很好的，“少取”已經(jīng)不取了，“多予”正在大張旗鼓地做，但是充其量能做到什么程度？下一步的重點(diǎn)和難點(diǎn)還是“放活”。放開農(nóng)村，農(nóng)村才能活起來。
前年，我們的支農(nóng)資金是2626個億，去年2900多億，今年大概是3387億吧。也就是說，雖然這個數(shù)字每年都在遞增，也就是10％的遞增率，我們的國民經(jīng)濟(jì)總值是每年按11％遞增，對比來看，支農(nóng)資金并沒有增長多少。何況這些錢，大部分要支付支農(nóng)干部們的工資，甚至大江大河的治理費(fèi)用，也要從這里面出，真要落實(shí)到農(nóng)民身上，可以說是杯水車薪。真正建設(shè)新農(nóng)村，需要10萬個億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如給農(nóng)民以空間，讓農(nóng)民自己創(chuàng)造財富。
讓農(nóng)民自己富起來，讓農(nóng)村自己活起來，是惠而不費(fèi)、勞而無怨的事。就像國家78年只是給了農(nóng)民一個政策，再也不“抓革命、促生產(chǎn)”，不讓農(nóng)民學(xué)大寨了，只讓農(nóng)民自己去種地。農(nóng)民自己會種地，也一定會自己組織起來。農(nóng)村不缺資金、不缺土地，也不缺人才，就是沒有自己的創(chuàng)業(yè)空間，所以活不起來。
80年代，我們還有很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村，自從有了開發(fā)區(qū)，從深圳開始到全國各地，縣級以上都開始搞開發(fā)區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛搬到開發(fā)區(qū)去了。因為在農(nóng)村搞企業(yè)既沒有合法的土地，也不能抵押貸款，沒有創(chuàng)業(yè)的空間，而開發(fā)區(qū)能把八個大檐帽擋在外邊，吸引了很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。最后農(nóng)村的企業(yè)越來越少，沒有了企業(yè)，土地、資金和人才就全流走了。開發(fā)區(qū)紅紅火火，城市也繁榮昌盛，農(nóng)村又開始窮了。
80年代的農(nóng)村還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，三農(nóng)問題并沒有形成。到了90年代，《金融法》、《土地法》等各個部門法紛紛出臺，煙草專賣、籽種專賣、生豬屠宰專營等，林林總總的部門法把農(nóng)村緊緊捆住，形成了“農(nóng)村就住農(nóng)民，農(nóng)民就是種地的，除了種地什么也干不了”的社會格局，導(dǎo)致了三農(nóng)問題的形成。到農(nóng)村辦個學(xué)校，投資者就是一分錢不收，純粹是做好事也辦不下來。因為有關(guān)部門認(rèn)為投資者是不會對孩子負(fù)責(zé)的，他們要親自為孩子負(fù)責(zé)，你建的房子通不過他們的驗收你就辦不成學(xué)校。
依此類推，如果不把這些部門法擋在外面，在農(nóng)村很難干成什么事。所以，為落實(shí)中央的各種惠農(nóng)政策，為下一步深化改革確定共識，我建議國家出臺一個“鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)促進(jìn)法”或“臨時鄉(xiāng)村法”，把八個大檐帽擋在外面，給農(nóng)民一個勞動創(chuàng)業(yè)的空間，讓農(nóng)民靠自己的力量富起來，這對國家穩(wěn)定發(fā)展的大局只有好處。
|
