為鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，成都市新都區(qū)在優(yōu)化創(chuàng)業(yè)政策環(huán)境時(shí)施行行政告誡制度：大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)初期，即創(chuàng)業(yè)3年內(nèi)，若公司經(jīng)營(yíng)行為存在輕微違法、違規(guī)，未造成嚴(yán)重社會(huì)后果、且能主動(dòng)糾正的，將施行行政告誡，免于經(jīng)濟(jì)處罰，同時(shí)幫助指導(dǎo)其改正。（8月9日《成都商報(bào)》）
這是否意味著，在新都區(qū)，創(chuàng)業(yè)者的大學(xué)生身份便等于3年內(nèi)輕微違法、違規(guī)的豁免權(quán)？從該區(qū)工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹來(lái)看，答案是肯定的，法律、法規(guī)將一見(jiàn)大學(xué)生就失效。他們的理由有二：一是他們可能經(jīng)驗(yàn)不足；二是他們難以承受經(jīng)濟(jì)處罰。
若這種邏輯成立，那文化程度、謀生技能等普遍遠(yuǎn)遜于大學(xué)生的下崗職工、失業(yè)人員、農(nóng)民工，是不是更該法外開(kāi)恩？他們創(chuàng)業(yè)初期的經(jīng)驗(yàn)難道比大學(xué)生多嗎？對(duì)經(jīng)濟(jì)處罰難道比大學(xué)生更有承受力？
賦予大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者法外豁免權(quán)就是對(duì)其他創(chuàng)業(yè)者不公。執(zhí)法時(shí)看對(duì)象說(shuō)話，實(shí)行“多軌制”，這樣的制度創(chuàng)新，與其說(shuō)是在鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，不如說(shuō)是在默許大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)期間違法、違規(guī)。何況，所謂輕微違法違規(guī)的度還掌握在執(zhí)法者的自由裁量權(quán)中。新都區(qū)有什么權(quán)力喝令法律公器退避三舍呢？當(dāng)?shù)毓ど叹重?fù)責(zé)人這樣表示，此項(xiàng)措施是根據(jù)國(guó)務(wù)院和成都市相關(guān)法律文件制定的，然而，筆者查閱了一番，并未找到相應(yīng)表述。
其實(shí)，依據(jù)常識(shí)便能判定，國(guó)務(wù)院、成都市出臺(tái)的文件絕不會(huì)有讓創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生獨(dú)享法外豁免權(quán)的內(nèi)容。《憲法》第五條規(guī)定：“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。可見(jiàn)，誰(shuí)也無(wú)權(quán)賦予創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生法外豁免權(quán)。
鑒于時(shí)下大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、創(chuàng)業(yè)尤其艱難，有關(guān)行政機(jī)關(guān)充分關(guān)注并積極扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)確有必要，但所作所為必須在法律的許可范圍內(nèi)，絕不能突破這條底線。所以，新都區(qū)施行的Cye.com.cn所謂行政告誡制度分明是在拿法律當(dāng)兒戲。想來(lái)，新都區(qū)的有關(guān)部門不會(huì)不懂這些簡(jiǎn)單的道理，或許是其政令大過(guò)法令的意識(shí)根深蒂固所致。
|
