八零后青年劉一鳴（化名）來自貴州省貧困地區(qū)，原是一家廣告公司的設(shè)計(jì)師，在北京戶外廣告業(yè)火暴的時(shí)期，辭職創(chuàng)辦自己的廣告制作公司。然而，美夢開始不久就被“驚醒”，在北京市市政市容委推行“戶外廣告特許經(jīng)營”后，他的公司處于無事可做的境地，只好關(guān)掉公司，又重新回到了設(shè)計(jì)師的原點(diǎn)。
與劉一鳴命運(yùn)相同的是整個(gè)北京戶外廣告產(chǎn)業(yè)，伴隨著廣告市場的繁榮，北京從事戶外廣告的公司從最初的幾家，逐漸發(fā)展到上萬家。分“蛋糕”的人多了，自然引起競爭的加劇。一些公司為了追求經(jīng)濟(jì)效益，不考慮戶外廣告對城市環(huán)境的影響，隨意制作和設(shè)置廣告，導(dǎo)致了戶外廣告過多、混亂及形象差的局面，破壞了城市的“臉面”。為此，在2004年底，北京市市政市容委開始推行戶外廣告行政審批制改為“戶外廣告特許經(jīng)營”，一方面在出入北京的高速路陸續(xù)建設(shè)單立柱廣告牌，統(tǒng)一招投標(biāo)；另一方面“洗臉行動(dòng)”全面展開，將所有不管是有審批手續(xù)的還是無審批手續(xù)的廣告牌一律拆除。
不過，這種“一刀切”與“連鍋端”的戶外廣告清理整治方法，也影響了全市戶外廣告業(yè)的正常發(fā)展。有知情者向記者透露，目前，北京市實(shí)行戶外廣告特許經(jīng)營模式后，一些廣告公司倒閉或轉(zhuǎn)到外地城市，只有二三十多家廣告公司生存下來，即使是生存下來的公司，也大倒苦水。“我們也在給市政管委打工，他們穩(wěn)賺不賠，我們從北京市市政市容委組織的招標(biāo)會(huì)上中標(biāo)的廣告牌，再與該委戶外廣告處簽訂《北京市戶外廣告設(shè)施使用協(xié)議》，雖然有的牌子是掙錢的，但大多牌子一直賠錢，”一位通過招標(biāo)得到五環(huán)、六環(huán)路廣告牌的某廣告公司經(jīng)理表示。
隨后，記者聯(lián)系北京市市政市容委戶外廣告處采訪，得到答復(fù)聯(lián)系該委宣傳處，按要求記者先后兩次傳送采訪提綱到宣傳處，后杳無音信，記者電話聯(lián)系多次得到“戶外廣告處處長不同意接受采訪”的答復(fù)，并要求記者可到該委官網(wǎng)查詢相關(guān)問題。記者進(jìn)入該委官網(wǎng)政務(wù)公開機(jī)構(gòu)設(shè)置中看到戶外廣告管理處主要職責(zé)是“負(fù)責(zé)本市戶外廣告、牌匾標(biāo)識(shí)、標(biāo)語和宣傳品的設(shè)置管理工作；組織擬訂專業(yè)規(guī)劃和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督實(shí)施”。并不具備戶外廣告的建設(shè)、發(fā)布、招投標(biāo)管理職能。
記者在北京市政市容委官網(wǎng)還看到《北京市市政管理委員會(huì)關(guān)于按期繳納戶外廣告設(shè)施使用費(fèi)及繳納違約金的通知》：“每日應(yīng)按遲延支付款項(xiàng)的萬分之二點(diǎn)一向我委繳納違約金，延期支付超過30天，我委將解除協(xié)議，收回所授予的廣告設(shè)施使用權(quán)，并扣除你公司履約保證金的全部金額，同時(shí)要求你公司賠償因其違約給我委造成的全部損失。請你公司盡快繳納。”
北京大學(xué)法學(xué)院一位不愿透露姓名的法學(xué)專家接受本報(bào)記者專訪時(shí)指出：“這種戶外廣告全部由政府投資建設(shè)，再以特許經(jīng)營的方式將使用權(quán)出讓給廣告商的做法無法律依據(jù)。
一位化名孫永的廣告公司經(jīng)理說，他在首都機(jī)場附近花了50多萬建起一個(gè)單立柱廣告牌，一年賣給客戶600萬，其中的60%作為“保護(hù)費(fèi)”被別人拿走，人家承若“保護(hù)”一年沒事，現(xiàn)在半年過去了，確實(shí)沒人來查，只是打地基時(shí)城管來過，什么都沒說就走了。
記者通過一個(gè)多月的采訪得知，北京市戶外廣告除去市政管委特許經(jīng)營的廣告牌，沒有經(jīng)過審批而非法設(shè)立的廣告牌同樣很多，這些廣告牌主要集中在順義區(qū)的首都機(jī)場、新國展區(qū)域、朝陽、海淀、豐臺(tái)等人流集中、交通要道區(qū)域。對此亂象，業(yè)內(nèi)人士一針見血地告訴記者：“執(zhí)法部門有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，開綠燈，挫傷了守法公司的積極性，也破壞了公平的經(jīng)濟(jì)秩序。”
一位法律專家也指出：有關(guān)廣告的法律法規(guī)還不健全，存在著以下幾方面缺陷，一是戶外廣告產(chǎn)權(quán)的歸屬立法：我國目前對公有空間和非公有空間戶外廣告產(chǎn)權(quán)的界定仍沒有法律支持，影響了戶外廣告特許經(jīng)營的合法性；二是缺乏戶外廣告管理規(guī)劃：我國城市一般都缺乏對戶外廣告的長期發(fā)展規(guī)劃，往往是政府首先任由戶外廣告隨意擴(kuò)張，發(fā)現(xiàn)城市雜亂不堪時(shí)開始清理整頓，這不僅加大了政府的執(zhí)政成本，也損害了戶外廣告公司的利益；三是戶外廣告特許經(jīng)營的立法缺失：我國大部分地區(qū)缺乏戶外廣告特許經(jīng)營的專門立法，現(xiàn)在有關(guān)條款都是依附于一些地方性的管理規(guī)定。
那么，北京市戶外廣告管理何時(shí)能規(guī)范起來，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
