“用市場賭明天”還是“用創新換未來”
cye.com.cn
時間：2006-1-8 13:54:40 來源：
作者：溫秀 我來說兩句 |
|
 |
|
從去年年初以來，一場關于自主創新的思潮就在由上而下地涌動著，并且被確定為新一屆全國科技大會的主題。在這場即將來臨的創新大潮中，正如國務委員陳至立所呼吁的，“企業應該、必須也最有條件成為技術創新的主體，廣大企業家任重而道遠。”
如果說前些年我們走過的是一條依靠招商引資，依靠空降兵，依靠“抓大放小”來實現國民經濟大發展的道路的話，那么未來中國經濟的和平崛起，將更多依賴于廣大中小企業的自主創新，依賴于技術型草根企業的生生不息。
市場能不能換來技術？
《中國經營報》：過去我們一直在談“以市場換技術”，但現在卻在大力提倡自主創新。這是否意味著“以市場換技術”的道路走不通？市場到底能不能換來技術，有沒有換來技術？
梁桂：以前我們主要以技術引進為主，而不是以創新為主。這與印度不同，印度的科技是靠草根力量發展起來的，因為他們認為市場是一個國家最根本的利益。而我們的發展靠的更多的是“空降兵”。這種策略使得我們抓住了前些年產業轉移的機會，但同樣也存在問題：２００４年全球增長最快的中小企業當中，印度有１９家，而中國只有３家。事實上，這些年來，我們引進的是車間而不是企業，我們的產業通常鎖定在利潤鏈的低端，無法支持中國的市場體系走向成熟。
沈驥如：“以市場換技術”是我們國家過去引進外資的政策之一，其執行情況不能一概而論。客觀地說，在有的領域市場是換來了一些技術。比如長江三峽發電機組，就是在引進的基礎上，消化、吸收并實現了自主創新。我們的工程師把噴氣式發電機的某些技術應用在水輪發電機上，解決了世界上其他國家都沒有解決的大功率發電機的震動問題。又如我國的鋼鐵工業，寶鋼引進日本技術，武鋼引進德國技術后，都進行了很好的消化吸收，其自身的技術能力在全國領先。這些都是通過市場換技術的成功例子。
但也必須看到，市場不一定都能換到技術，而且很多時候換不到技術。比如我國的轎車工業，雖然“年過半百”，卻還沒有學會自己走路。雖然讓出了很大的市場，但得到的技術其實很少。有時候，甚至連出口都要受到對方的限制，每年幾百萬輛的產能只能在國內市場消化。一些東南亞國家想要進口某一款車，這些技術授讓方寧肯從本國遠道運過去，也不讓中國的合資企業搞出口，說什么“專門為中國本土市場設計的就該在中國市場銷售”。其實只是不愿意讓我們從中分一杯羹罷了，因為合資企業的出口所得，中國要從其中按比例分成；但如果是自己的獨資企業，自然就不存在這樣的問題。
同樣也不要指望完全通過購買走上獨立發展的道路，ＤＶＤ的教訓就很深刻。中國雖然是世界上最大的ＤＶＤ生產國，但由于我們沒有掌握核心技術的專利，每生產一臺，就要向專利方繳納大量的專利費，而自己賺得的利潤卻微不足道，很多企業都在給外國人做貼牌，還有不少工廠干脆“關門大吉”。這種狀況如果不能改變，我們就很難不受制于人，很難有真正獨立的民族工業。如果高清電視的制式再次選擇了他國標準，就很有可能重蹈ＤＶＤ的覆轍。一個十三億人口的大國，如果能源、化工、制藥等關系國計民生的重要行業，全都依靠國外技術，不僅是極大的經濟風險，甚至可能會帶來政治風險。
《中國經營報》：剛才兩位都談到經濟社會發展不能單純依靠市場換技術來實現，必須進行自主創新。那么自主創新是否到了很迫切的程度？
梁桂：事實上，過度依靠國際產業轉移無法擺脫低層次競爭和產業空心化。隨著勞動力成本的提高，土地要素成本的上升，許多產業很快就會離開中國。我們現在面臨的環境，并不比亞洲金融危機前的馬來西亞或者印度強，形勢其實很嚴峻。
同樣，簡單依靠投入和勞動力成本優勢，也無法實現大國崛起。創新強調的是，在經濟的規模化擴張中，要注重依靠技術進步，靠犧牲環境和資源無法提升經濟發展的質量。
沈驥如：數據顯示，發達國家的科技進步貢獻率（科技進步對經濟發展的貢獻程度）大都在７０％以上，而中國僅為３９％。它們的研發費用通常占ＧＤＰ２％以上。２００４年，美國的研發費用占ＧＤＰ比重為２．８２％，德國為２．５％，日本為３％，而中國僅為１．３５％。又如，企業研發費用在銷售額中的比重，發達國家通常在３％～５％之間，高科技企業一般是１０％，有的甚至高達２０％，而我國的比重不足０．５％。國際經驗表明，研發投入達到５％以上的企業，有較強的競爭力，投入在２％左右的企業，剛能維持基本的生存，而我國企業的整體投入水平尚不足０．５％，在國際競爭中顯然處于不利地位。目前我國企業的技術對外依存度高達５０％，而美國、日本卻只有５％。我們的固定設備投資６０％以上依靠進口，其中高科技含量的關鍵設備基本上都是依靠進口，國家安全面臨嚴峻挑戰。所以加強自主創新是形勢所迫。
“抓大放小”還是培育草根經濟？
《中國經營報》： 過去我們的產業政策一直都是“抓大放小”，現在搞自主創新，其主體是否會發生變化？到底什么樣的企業才是自主創新的主體？
梁桂：我認為自主創新應該是在全球化和開放的環境下，重視培育草根經濟系統。前２０年，我們主要是技術引進。“大引大好，小引小好”，所以肯定要“抓大放小”。而且那個時候我們要著力發展國有企業，它們是國民經濟的命脈，發展階段和發展取向決定了那個時候一定是要“抓大放小”。但隨著經濟社會的不斷發展，政府要把更多精力投入到解決市場失靈上來，投入到市場空白上來，這就需要著力扶持小企業的發展，建立我們自己的草根系統。
２０世紀６０年代到７０年代，美國的創新７０％是小企業完成的，我們在２０世紀看到的最偉大的發明很多都是小企業創造的。來自發改委的數據顯示，改革開放以后科技型中小企業創新占了新技術的８０％，而這些科技型中小企業占所有企業的比例只是３％，如果要實現從資源拉動到技術拉動的經濟增長模式的轉變，３％是遠遠不夠的。據我所知，以色列的這一比例超過了１７％，美國超過了１０％，瑞士的科技型小企業超過２０％。再看看臺灣的經驗，數據表明，從１９７１年到１９９６年，小企業對于增值的貢獻越來越大，從２１．５９％一直到１９９６年的４１％，而大企業對經濟的貢獻作用越來越小。
為什么小企業在這個過程中比大企業有更好的效率呢？因為小企業在技術創新期有巨大的生存壓力，它如果死了，就是傾家蕩產。如果贏了，失去的是鎖鏈，獲得的是整個世界，這種憧憬使它的自身轉化效率遠遠大于大企業。透過歷史數據，我們可以看到，技術成果的轉化不是把科學家轉為企業家的過程，大量成功發生在那些初生牛犢不畏虎的青年人身上。因為當一個人有了社會地位的時候，當他大腹便便的時候，他是很難彎下腰來創業的。
《中國經營報》：小企業雖然有自主創新的動力和壓力，但也難免勢單力薄，想創新卻又力不從心。
沈驥如：這就涉及到國家自主創新體制的建立健全。一個國家８０％到９０％都是小企業，它們應該如何創新？或許日本的經驗可以借鑒。日本的“一村一品”活動就很成功，小企業搞自主創新可能力不從心，他們就通過行業聯合進行研發，同時還能共擔風險。而在中國，每個企業平均有３．５個研發人員，很多企業根本沒有工程師，行業協會的力量也相當薄弱。行業共同研發、聯合創新或許是中小企業的一條自主創新之路。
梁桂：我們并不是要小企業去孤軍奮戰，而是要強調整個國家創新系統的市場導向問題。研究表明，創新不僅僅是小企業在種子發芽過程中產生的，而且在產業鏈的分布過程中、在競爭者和競爭者之間，在產學研之間互相推動產生的。外在的環境，臨近空間的環境發揮的效益遠遠高于一個孤島式的企業。比如，采購商要求生產什么新東西，供應商提供了什么新材料，都可能促使生產者進行創新。通過集群的作用，反而降低了創新的成本。所以，集群是企業創新的外力。
政府的錢怎么花在“刀刃”上？
《中國經營報》：在企業自主創新過程中，政府應該充當什么樣的角色？政府投入究竟應該投資于什么階段，怎么投？
梁桂：作為發展中國家，我們的財力是有限的，不能像美國那樣實行“全面領先”的戰略。而是要慎重考慮并決定把有限的政府財政投入到最重要的環節。從當前中國的實踐來看，就是技術的消化吸收和再創新環節，營造一個有利于消化吸收再創新的制度體系，在這點上我贊成吳敬璉所說的制度大于技術。
技術本身的含義就是一種帶有商品化傾向的東西，但純粹靠市場又解決不了發展環節的問題。比如，從全球的經驗看，２／３的企業在技術創業的早期就夭折了。所以這個階段被稱為“死亡峽谷”。因為巨大的風險，市場資金和力量一般不愿介入這一環節，這就造成了典型的市場失靈；又比如，拉美經濟走弱之后，國際研究界認識到，單靠市場力量無法實現發展中國家眾多的低端、加工業集群的升級問題，這也是一種市場失靈。這些市場失靈，就確立了政府介入的責任。但政府投入多少，市場投入多少，至關重要。政府投入并不意味著政府要包攬所有投入，而是要通過政府投入引發更大的市場投入。所以政府投入的點就很關鍵，如果投入錯了，反倒會擾亂市場秩序。在創新發展階段，政府投入的結構和效率比投入的規模更重要。
沈驥如：市場經濟國家的科研肯定不能完全依靠國家投入，國家只能在關系國計民生的幾個重要行業進行直接投入。國家在企業自主創新過程中，更多的應該充當法規的制定者和市場的引導者。
比如國家可以通過財政、稅收杠桿對自主創新進行引導。如新能源汽車的研發成本較高，市場價格自然也會很高，老百姓未必買賬。怎么辦？法國的辦法是政府通過對生產研發企業和消費者的雙向稅收減免和財政補貼來鼓勵其研發和推廣。又比如，國家可以通過政府采購來鼓勵自主創新，最近某省的公務車不買奔馳買吉利，就是一種積極的嘗試，在這方面，外國有現成的經驗可供借鑒。
還有非常重要的一點，就是科研創新體系的發展要求整個經濟體制改革的跟進。過去，我們的國防和民用科技是兩套完全獨立的系統，為的是保證國防工業體系的保密性和安全性。但現在，隨著科技社會的不斷發展，完全有可能通過軍民結合，互動雙贏。在美國，８５％以上的軍事設備都是民用企業生產的，比如，通用就既造汽車，又造坦克；波音就既生產民航機，也制造戰斗機。
|
免責聲明：
凡本網具體標明“來源”的所有文字、圖片和其他形式的文件，均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如果您對本站文章版權的歸屬存有異議，請立即致電010-51285022或致信chuangye◎vip.sohu.com通知我們，我們將在第一時間予以刪除。 |
|
 |
|
