“用市場賭明天”還是“用創(chuàng)新?lián)Q未來”
cye.com.cn
時(shí)間：2006-1-8 13:54:40 來源：
作者：溫秀 我來說兩句 |
|
 |
|
從去年年初以來，一場關(guān)于自主創(chuàng)新的思潮就在由上而下地涌動著，并且被確定為新一屆全國科技大會的主題。在這場即將來臨的創(chuàng)新大潮中，正如國務(wù)委員陳至立所呼吁的，“企業(yè)應(yīng)該、必須也最有條件成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，廣大企業(yè)家任重而道遠(yuǎn)。”
如果說前些年我們走過的是一條依靠招商引資，依靠空降兵，依靠“抓大放小”來實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的道路的話，那么未來中國經(jīng)濟(jì)的和平崛起，將更多依賴于廣大中小企業(yè)的自主創(chuàng)新，依賴于技術(shù)型草根企業(yè)的生生不息。
市場能不能換來技術(shù)？
《中國經(jīng)營報(bào)》：過去我們一直在談“以市場換技術(shù)”，但現(xiàn)在卻在大力提倡自主創(chuàng)新。這是否意味著“以市場換技術(shù)”的道路走不通？市場到底能不能換來技術(shù)，有沒有換來技術(shù)？
梁桂：以前我們主要以技術(shù)引進(jìn)為主，而不是以創(chuàng)新為主。這與印度不同，印度的科技是靠草根力量發(fā)展起來的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場是一個(gè)國家最根本的利益。而我們的發(fā)展靠的更多的是“空降兵”。這種策略使得我們抓住了前些年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會，但同樣也存在問題：２００４年全球增長最快的中小企業(yè)當(dāng)中，印度有１９家，而中國只有３家。事實(shí)上，這些年來，我們引進(jìn)的是車間而不是企業(yè)，我們的產(chǎn)業(yè)通常鎖定在利潤鏈的低端，無法支持中國的市場體系走向成熟。
沈驥如：“以市場換技術(shù)”是我們國家過去引進(jìn)外資的政策之一，其執(zhí)行情況不能一概而論。客觀地說，在有的領(lǐng)域市場是換來了一些技術(shù)。比如長江三峽發(fā)電機(jī)組，就是在引進(jìn)的基礎(chǔ)上，消化、吸收并實(shí)現(xiàn)了自主創(chuàng)新。我們的工程師把噴氣式發(fā)電機(jī)的某些技術(shù)應(yīng)用在水輪發(fā)電機(jī)上，解決了世界上其他國家都沒有解決的大功率發(fā)電機(jī)的震動問題。又如我國的鋼鐵工業(yè)，寶鋼引進(jìn)日本技術(shù)，武鋼引進(jìn)德國技術(shù)后，都進(jìn)行了很好的消化吸收，其自身的技術(shù)能力在全國領(lǐng)先。這些都是通過市場換技術(shù)的成功例子。
但也必須看到，市場不一定都能換到技術(shù)，而且很多時(shí)候換不到技術(shù)。比如我國的轎車工業(yè)，雖然“年過半百”，卻還沒有學(xué)會自己走路。雖然讓出了很大的市場，但得到的技術(shù)其實(shí)很少。有時(shí)候，甚至連出口都要受到對方的限制，每年幾百萬輛的產(chǎn)能只能在國內(nèi)市場消化。一些東南亞國家想要進(jìn)口某一款車，這些技術(shù)授讓方寧肯從本國遠(yuǎn)道運(yùn)過去，也不讓中國的合資企業(yè)搞出口，說什么“專門為中國本土市場設(shè)計(jì)的就該在中國市場銷售”。其實(shí)只是不愿意讓我們從中分一杯羹罷了，因?yàn)楹腺Y企業(yè)的出口所得，中國要從其中按比例分成；但如果是自己的獨(dú)資企業(yè)，自然就不存在這樣的問題。
同樣也不要指望完全通過購買走上獨(dú)立發(fā)展的道路，ＤＶＤ的教訓(xùn)就很深刻。中國雖然是世界上最大的ＤＶＤ生產(chǎn)國，但由于我們沒有掌握核心技術(shù)的專利，每生產(chǎn)一臺，就要向?qū)＠嚼U納大量的專利費(fèi)，而自己賺得的利潤卻微不足道，很多企業(yè)都在給外國人做貼牌，還有不少工廠干脆“關(guān)門大吉”。這種狀況如果不能改變，我們就很難不受制于人，很難有真正獨(dú)立的民族工業(yè)。如果高清電視的制式再次選擇了他國標(biāo)準(zhǔn)，就很有可能重蹈ＤＶＤ的覆轍。一個(gè)十三億人口的大國，如果能源、化工、制藥等關(guān)系國計(jì)民生的重要行業(yè)，全都依靠國外技術(shù)，不僅是極大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能會帶來政治風(fēng)險(xiǎn)。
《中國經(jīng)營報(bào)》：剛才兩位都談到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不能單純依靠市場換技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，必須進(jìn)行自主創(chuàng)新。那么自主創(chuàng)新是否到了很迫切的程度？
梁桂：事實(shí)上，過度依靠國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無法擺脫低層次競爭和產(chǎn)業(yè)空心化。隨著勞動力成本的提高，土地要素成本的上升，許多產(chǎn)業(yè)很快就會離開中國。我們現(xiàn)在面臨的環(huán)境，并不比亞洲金融危機(jī)前的馬來西亞或者印度強(qiáng)，形勢其實(shí)很嚴(yán)峻。
同樣，簡單依靠投入和勞動力成本優(yōu)勢，也無法實(shí)現(xiàn)大國崛起。創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)濟(jì)的規(guī)模化擴(kuò)張中，要注重依靠技術(shù)進(jìn)步，靠犧牲環(huán)境和資源無法提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。
沈驥如：數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國家的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率（科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度）大都在７０％以上，而中國僅為３９％。它們的研發(fā)費(fèi)用通常占ＧＤＰ２％以上。２００４年，美國的研發(fā)費(fèi)用占ＧＤＰ比重為２．８２％，德國為２．５％，日本為３％，而中國僅為１．３５％。又如，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用在銷售額中的比重，發(fā)達(dá)國家通常在３％～５％之間，高科技企業(yè)一般是１０％，有的甚至高達(dá)２０％，而我國的比重不足０．５％。國際經(jīng)驗(yàn)表明，研發(fā)投入達(dá)到５％以上的企業(yè)，有較強(qiáng)的競爭力，投入在２％左右的企業(yè)，剛能維持基本的生存，而我國企業(yè)的整體投入水平尚不足０．５％，在國際競爭中顯然處于不利地位。目前我國企業(yè)的技術(shù)對外依存度高達(dá)５０％，而美國、日本卻只有５％。我們的固定設(shè)備投資６０％以上依靠進(jìn)口，其中高科技含量的關(guān)鍵設(shè)備基本上都是依靠進(jìn)口，國家安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所以加強(qiáng)自主創(chuàng)新是形勢所迫。
“抓大放小”還是培育草根經(jīng)濟(jì)？
《中國經(jīng)營報(bào)》： 過去我們的產(chǎn)業(yè)政策一直都是“抓大放小”，現(xiàn)在搞自主創(chuàng)新，其主體是否會發(fā)生變化？到底什么樣的企業(yè)才是自主創(chuàng)新的主體？
梁桂：我認(rèn)為自主創(chuàng)新應(yīng)該是在全球化和開放的環(huán)境下，重視培育草根經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。前２０年，我們主要是技術(shù)引進(jìn)。“大引大好，小引小好”，所以肯定要“抓大放小”。而且那個(gè)時(shí)候我們要著力發(fā)展國有企業(yè)，它們是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，發(fā)展階段和發(fā)展取向決定了那個(gè)時(shí)候一定是要“抓大放小”。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，政府要把更多精力投入到解決市場失靈上來，投入到市場空白上來，這就需要著力扶持小企業(yè)的發(fā)展，建立我們自己的草根系統(tǒng)。
２０世紀(jì)６０年代到７０年代，美國的創(chuàng)新７０％是小企業(yè)完成的，我們在２０世紀(jì)看到的最偉大的發(fā)明很多都是小企業(yè)創(chuàng)造的。來自發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，改革開放以后科技型中小企業(yè)創(chuàng)新占了新技術(shù)的８０％，而這些科技型中小企業(yè)占所有企業(yè)的比例只是３％，如果要實(shí)現(xiàn)從資源拉動到技術(shù)拉動的經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，３％是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。據(jù)我所知，以色列的這一比例超過了１７％，美國超過了１０％，瑞士的科技型小企業(yè)超過２０％。再看看臺灣的經(jīng)驗(yàn)，數(shù)據(jù)表明，從１９７１年到１９９６年，小企業(yè)對于增值的貢獻(xiàn)越來越大，從２１．５９％一直到１９９６年的４１％，而大企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用越來越小。
為什么小企業(yè)在這個(gè)過程中比大企業(yè)有更好的效率呢？因?yàn)樾∑髽I(yè)在技術(shù)創(chuàng)新期有巨大的生存壓力，它如果死了，就是傾家蕩產(chǎn)。如果贏了，失去的是鎖鏈，獲得的是整個(gè)世界，這種憧憬使它的自身轉(zhuǎn)化效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大企業(yè)。透過歷史數(shù)據(jù)，我們可以看到，技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化不是把科學(xué)家轉(zhuǎn)為企業(yè)家的過程，大量成功發(fā)生在那些初生牛犢不畏虎的青年人身上。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人有了社會地位的時(shí)候，當(dāng)他大腹便便的時(shí)候，他是很難彎下腰來創(chuàng)業(yè)的。
《中國經(jīng)營報(bào)》：小企業(yè)雖然有自主創(chuàng)新的動力和壓力，但也難免勢單力薄，想創(chuàng)新卻又力不從心。
沈驥如：這就涉及到國家自主創(chuàng)新體制的建立健全。一個(gè)國家８０％到９０％都是小企業(yè)，它們應(yīng)該如何創(chuàng)新？或許日本的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。日本的“一村一品”活動就很成功，小企業(yè)搞自主創(chuàng)新可能力不從心，他們就通過行業(yè)聯(lián)合進(jìn)行研發(fā)，同時(shí)還能共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而在中國，每個(gè)企業(yè)平均有３．５個(gè)研發(fā)人員，很多企業(yè)根本沒有工程師，行業(yè)協(xié)會的力量也相當(dāng)薄弱。行業(yè)共同研發(fā)、聯(lián)合創(chuàng)新或許是中小企業(yè)的一條自主創(chuàng)新之路。
梁桂：我們并不是要小企業(yè)去孤軍奮戰(zhàn)，而是要強(qiáng)調(diào)整個(gè)國家創(chuàng)新系統(tǒng)的市場導(dǎo)向問題。研究表明，創(chuàng)新不僅僅是小企業(yè)在種子發(fā)芽過程中產(chǎn)生的，而且在產(chǎn)業(yè)鏈的分布過程中、在競爭者和競爭者之間，在產(chǎn)學(xué)研之間互相推動產(chǎn)生的。外在的環(huán)境，臨近空間的環(huán)境發(fā)揮的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個(gè)孤島式的企業(yè)。比如，采購商要求生產(chǎn)什么新東西，供應(yīng)商提供了什么新材料，都可能促使生產(chǎn)者進(jìn)行創(chuàng)新。通過集群的作用，反而降低了創(chuàng)新的成本。所以，集群是企業(yè)創(chuàng)新的外力。
政府的錢怎么花在“刀刃”上？
《中國經(jīng)營報(bào)》：在企業(yè)自主創(chuàng)新過程中，政府應(yīng)該充當(dāng)什么樣的角色？政府投入究竟應(yīng)該投資于什么階段，怎么投？
梁桂：作為發(fā)展中國家，我們的財(cái)力是有限的，不能像美國那樣實(shí)行“全面領(lǐng)先”的戰(zhàn)略。而是要慎重考慮并決定把有限的政府財(cái)政投入到最重要的環(huán)節(jié)。從當(dāng)前中國的實(shí)踐來看，就是技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新環(huán)節(jié)，營造一個(gè)有利于消化吸收再創(chuàng)新的制度體系，在這點(diǎn)上我贊成吳敬璉所說的制度大于技術(shù)。
技術(shù)本身的含義就是一種帶有商品化傾向的東西，但純粹靠市場又解決不了發(fā)展環(huán)節(jié)的問題。比如，從全球的經(jīng)驗(yàn)看，２／３的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)業(yè)的早期就夭折了。所以這個(gè)階段被稱為“死亡峽谷”。因?yàn)榫薮蟮娘L(fēng)險(xiǎn)，市場資金和力量一般不愿介入這一環(huán)節(jié)，這就造成了典型的市場失靈；又比如，拉美經(jīng)濟(jì)走弱之后，國際研究界認(rèn)識到，單靠市場力量無法實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家眾多的低端、加工業(yè)集群的升級問題，這也是一種市場失靈。這些市場失靈，就確立了政府介入的責(zé)任。但政府投入多少，市場投入多少，至關(guān)重要。政府投入并不意味著政府要包攬所有投入，而是要通過政府投入引發(fā)更大的市場投入。所以政府投入的點(diǎn)就很關(guān)鍵，如果投入錯(cuò)了，反倒會擾亂市場秩序。在創(chuàng)新發(fā)展階段，政府投入的結(jié)構(gòu)和效率比投入的規(guī)模更重要。
沈驥如：市場經(jīng)濟(jì)國家的科研肯定不能完全依靠國家投入，國家只能在關(guān)系國計(jì)民生的幾個(gè)重要行業(yè)進(jìn)行直接投入。國家在企業(yè)自主創(chuàng)新過程中，更多的應(yīng)該充當(dāng)法規(guī)的制定者和市場的引導(dǎo)者。
比如國家可以通過財(cái)政、稅收杠桿對自主創(chuàng)新進(jìn)行引導(dǎo)。如新能源汽車的研發(fā)成本較高，市場價(jià)格自然也會很高，老百姓未必買賬。怎么辦？法國的辦法是政府通過對生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)和消費(fèi)者的雙向稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼來鼓勵(lì)其研發(fā)和推廣。又比如，國家可以通過政府采購來鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，最近某省的公務(wù)車不買奔馳買吉利，就是一種積極的嘗試，在這方面，外國有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。
還有非常重要的一點(diǎn)，就是科研創(chuàng)新體系的發(fā)展要求整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的跟進(jìn)。過去，我們的國防和民用科技是兩套完全獨(dú)立的系統(tǒng)，為的是保證國防工業(yè)體系的保密性和安全性。但現(xiàn)在，隨著科技社會的不斷發(fā)展，完全有可能通過軍民結(jié)合，互動雙贏。在美國，８５％以上的軍事設(shè)備都是民用企業(yè)生產(chǎn)的，比如，通用就既造汽車，又造坦克；波音就既生產(chǎn)民航機(jī)，也制造戰(zhàn)斗機(jī)。
|
免責(zé)聲明：
凡本網(wǎng)具體標(biāo)明“來源”的所有文字、圖片和其他形式的文件，均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如果您對本站文章版權(quán)的歸屬存有異議，請立即致電010-51285022或致信chuangye◎vip.sohu.com通知我們，我們將在第一時(shí)間予以刪除。 |
|
 |
|
