《中歐商業(yè)評論》(CBR)：當(dāng)下商業(yè)社會充滿了快速變化，這是否會使得戰(zhàn)略的“保鮮期”越來越短?這種情況會給戰(zhàn)略和執(zhí)行帶來什么樣的影響?
拉姆查蘭：當(dāng)外部環(huán)境變化加劇時，你要做三件事情：第一，培養(yǎng)適應(yīng)變化的能力;第二，使得資源分配更加靈活;第三，考慮挖掘一些在較長時期內(nèi)不會受到阻礙的力量。因為我們不能讓一個戰(zhàn)略在短期內(nèi)過于靈活，而只能讓組織本身、讓資源分配具備靈活性，來更好地執(zhí)行戰(zhàn)略。要把執(zhí)行當(dāng)作戰(zhàn)略的決定因素，脫離了執(zhí)行能力，戰(zhàn)略就談不上有意義。
戰(zhàn)略這個詞有好幾種定義，企業(yè)做不好的時候，人們通常歸咎于戰(zhàn)略錯誤。但多數(shù)情況下，戰(zhàn)略失敗的原因在于它們沒能很好地執(zhí)行，計劃沒能落實，組織缺少能力，或者領(lǐng)導(dǎo)者錯誤估計了形勢。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)和實現(xiàn)目標(biāo)的能力之間往往有很大差距，這是問題所在。隨著環(huán)境變化，要不斷變革前提假設(shè)，即便是突破性的變革也是要落實到有效執(zhí)行上面的，這樣才能促進變革。
CBR：你認(rèn)為清晰、具體、可溝通(clarity, specificity, communicability)是戰(zhàn)略得以有效執(zhí)行的關(guān)鍵要素。那么對于戰(zhàn)略本身呢，用來界定一個戰(zhàn)略是否有效的主要標(biāo)準(zhǔn)有哪些?
拉姆 查蘭：的確，這三點是用來評判是否能夠有效執(zhí)行的。要對戰(zhàn)略的質(zhì)量進行檢驗，可以從五方面入手：首先還是要強調(diào)“清晰、具體、容易溝通”這三個要素，而不是故弄玄虛的術(shù)語堆砌或文字游戲，也不要淹沒在成百上千的PPT中間，力求用平實的話兩三頁紙就表達出來;第二，要找出自身戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢，明白針對哪個特定的競爭對手，僅有數(shù)字和措詞談不上戰(zhàn)略;第三，準(zhǔn)備2～3個備選方案，這樣也可以廣開思路，必須要花較長時間去做這種智力游戲，幾天而不是幾小時;第四，思考如何保持自己和競爭對手之間的距離，爭取能更久地占據(jù)制高點;第五，確定哪些人負(fù)責(zé)執(zhí)行，他們將如何去有效執(zhí)行，這就要求充分對話。
CBR：重點談一下戰(zhàn)略的可溝通性。你如何定義可溝通性?對于CEO應(yīng)如何更好地溝通戰(zhàn)略，有什么建議嗎?
拉姆查蘭：溝通包含兩點，既要向別人傳達信息，也要從別人那里接受信息。那么可溝通性就有兩個方面的含義：首先，每個人都能理解其他人的話，明白每一個字的含義;其次，每個人都能真正明白其他人的意圖。這樣你往往需要慢下來，和別人合作，確保信息和意圖都得到了充分理解。
CEO和他的高層團隊花費很多時間來勾勒戰(zhàn)略，這背后有很大的付出，絕非一日之功。而假若你想通過一小時的PPT演示就傳達給大伙兒，多數(shù)人可能根本無法理解。所以要創(chuàng)造一些訓(xùn)練手法，來按摩人們的大腦，讓他們知道戰(zhàn)略是怎么回事，向CEO提問，而且一遍一遍重復(fù)地做下來，這對CEO是有相當(dāng)要求的。真正重要的是溝通的內(nèi)容，以及進行溝通的人的本質(zhì)，要知道自己該聽什么、說什么。
CBR：在此過程中，CEO也會不斷得到反饋，從而更好地對戰(zhàn)略效果作出判斷? 拉姆查蘭：對，反饋的同時你也在判斷，如果一位CEO要將一項戰(zhàn)略傳達給50個人，就需要一定的演練，讓他們消化吸收。可以準(zhǔn)備一份問卷，詢問一下：“你感覺如何?明白要怎么做嗎?有什么看法和意見?”注意需要不斷地重復(fù)這么做，溝通的氛圍很關(guān)鍵。
CBR：過程中需要注意什么特別的技巧嗎?
拉姆查蘭：一定要注意傾聽、觀察，讓自己和其他人真正連接起來，從而建立有效的互動溝通機制，這極其重要。有活躍積極的對話，充分討論當(dāng)前的實際情況，才能建立起良好的執(zhí)行文化。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
