齊心協(xié)力
說句聽上去挺刺耳的話，大公司里很難談?wù)嬲凝R心協(xié)力。按我的理解，齊心協(xié)力的基石不是個人素質(zhì)，而是成員都適合這個項目，喜歡這個項目，自然努力團結(jié)。可你加入某一家大公司，往往受其光環(huán)/福利/資歷的吸引，有個坑就猛往里跳，其后轉(zhuǎn)崗不易。做什么項目亦受到部門限制，自主權(quán)有限得很。
換句話說，參與大公司項目組的，并不是最適合，最喜歡這個項目的人，而是項目經(jīng)理目前能搞到的人（調(diào)動、招聘以及公共部門派單）。甚至項目經(jīng)理本人也是奉命而為，或無奈抓鬮。驅(qū)動工作的動力是職業(yè)道德，季度考核，獎金與功名，卻非你對這款產(chǎn)品的愛。老實承認，我自己即是一例。哪怕在網(wǎng)易加班極多，直到辭職出來做有愛的產(chǎn)品，方才覺得過去皆是行尸走肉。
而我目前的創(chuàng)業(yè)團隊只有6個人，來自5家大公司（上市或即將上市）。你說大家放棄了高薪福利，穩(wěn)定工作，來上海做一款前途未卜的產(chǎn)品是為什么？當(dāng)然不是服了我的三尸腦神丸……
于是我現(xiàn)在的項目速度比之前在網(wǎng)易快3倍，工作進展有規(guī)劃，無管理，隊員的主動性之強，內(nèi)部合作的愉快與默契是過去從未經(jīng)歷過的。兩個字：“開心”。換回大公司，那得打多少雞血開多少動員大會啊，最后有人還在會上睡著了。
人多嘴雜
小團隊?wèi){什么跟大公司競爭呢？有人說是“專注”，有人說是“耐心”，有人說是“遠見”。這些都對，我還要補充一點，小團隊一定要比大公司犯更少的錯。
這句話聽上去挺莫名其妙的，大公司人才濟濟，小團隊?wèi){什么跟人家比正確率？回答很簡單：人才濟濟，同時也人多嘴雜。給項目提意見的人越多，執(zhí)行效率越低，這是鐵一般的定律。尤其當(dāng)建議者中包括各級領(lǐng)導(dǎo)的時候，決斷就更加飄忽不定。你非得考慮上司的立場，部門的立場，微妙的公司政治環(huán)境，固然不乏真知灼見，合攏在一起便成噪音干擾。大量時間花費在報審/修改/開會/爭吵/寫文檔/走流程上面，行動遲緩舉棋難定，更增加誤入歧途的概率。
相比之下，小團隊的快速決策，快速行動，正好擊中了大公司的軟肋。一款新產(chǎn)品出來，大公司實權(quán)派發(fā)現(xiàn)它起碼得2個月，看懂它2個月，立項組好隊還得花2個月。再加上市場前景不明朗，在創(chuàng)新者大紅大紫之前，大公司愿意投入（冒險）的資源是極少的，試水而已，復(fù)制抄襲多于革新改良，保守跟隨多于銳意開拓。結(jié)果一兩年過去了，創(chuàng)新者勇猛精進已成氣候，大公司才回過神來，欲與之全力一搏。人家的前期積累已領(lǐng)跑市場，后來者未必追趕得上。
類似案例，多不勝數(shù)。創(chuàng)業(yè)者眼里唯一的好機會，大公司看來卻只是1000個模糊不清的機會之一，拿捏不定。由此逆向思維的話，創(chuàng)業(yè)團隊最好不要插入大公司的主營業(yè)務(wù)去虎口奪食。人家苦心經(jīng)營多年，憑借對這塊市場的理解力和戒備心，會更快發(fā)現(xiàn)你，重視你，然后高層吹響號角擊潰你。但你去開辟新戰(zhàn)場呢，大公司跟還是不跟，用多大力跟，往哪個方向走，它就很難統(tǒng)一內(nèi)部意見。
基因轉(zhuǎn)移
人都艷羨大公司“資源多”，所謂資源，一半是人才資源，一半是海量用戶，即推廣資源。然而不常被提及的是，大平臺的團隊基因/用戶構(gòu)成/用戶習(xí)慣，與新項目是否吻合。或者籠統(tǒng)點說，大平臺的資源優(yōu)勢是否能向新項目平滑過渡。
我一直是“基因論”的支持者，公司實權(quán)派的個人偏好，決定了團隊構(gòu)成與文化，進而決定了主場優(yōu)勢與劣勢。正如APPLE在社交網(wǎng)絡(luò)幾戰(zhàn)皆敗，偉大如Google也被Facebook壓得抬不起頭來。只是受到野心蠱惑，即便八字不合，大公司也會悍然進入新領(lǐng)域（憑什么我不行），隨后又慘然退出（原來我真不行）。
比團隊基因更令人惱火的，是用戶基因，即當(dāng)前用戶群的構(gòu)成與使用習(xí)慣。做產(chǎn)品經(jīng)常遇到“跨域”這個問題，借勢推廣也一樣。新項目的產(chǎn)品訴求，用戶構(gòu)成，如果和母體在同一個域內(nèi)，則資源優(yōu)勢平滑過渡，對競爭者是致命的殺傷力。但其實……平滑過渡又是一件特別不多見的事情。有時新項目整個的跨域，比如騰訊做拍拍，做朋友，導(dǎo)入損耗率驚人；有時大平臺向垂直市場細分，無法精準(zhǔn)過濾推廣目標(biāo)，導(dǎo)入用戶良莠不齊得厲害，對于重視“氣質(zhì)、氛圍”的垂直市場則是拔苗助長。
以我之前做網(wǎng)易攝影為例，不推吧，在大公司做產(chǎn)品跟創(chuàng)業(yè)有多大區(qū)別，生怕浪費了資源。推吧，不搭邊的人路過都來踩一腳，各種低端用戶、自拍用戶、審美低下熱情萬丈的中老年用戶蜂擁而入，氛圍混亂，運營成本指數(shù)級上升，最終受困多過受益。反倒是獨立攝影產(chǎn)品如圖蟲，用戶氣味相投而來，自然增長營造的社區(qū)氣質(zhì)遠勝從大平臺引流，氣質(zhì)恰恰又是社區(qū)的核心競爭力。
做產(chǎn)品，鮮有一夜暴富，尤其UGC，口碑帶動增長才是最穩(wěn)健的方法。道理固然大路貨，KPI壓力下卻容易急于求成。母體供血一旦大量摻水，相當(dāng)于修煉邪道武功，起步快而后力不濟，很快會觸碰到天花板。這時大平臺所謂海量用戶，反倒成為盛滿鮮花的陷阱，涂抹蜜糖的慢性毒藥。好似小時候四環(huán)素治病，長大后燦然一笑露出滿口黃牙。
總結(jié)：
總之，在大公司里做產(chǎn)品的雷區(qū)多多。與內(nèi)部環(huán)境作戰(zhàn)所使的力氣，往往占到血槽的2/3強，只留下不足1/3去對付市場。它抄你，不見得就打得過你。它是個大家伙，但也喜歡把兩個腳拇指綁起來走路。在多數(shù)情況下，大公司的新項目只是全身掛滿鉆石鐐銬的，虛弱的巨人，被它抄死多半說明你太遜色，而不是大家伙太兇惡。
不過，這個行業(yè)的主流論調(diào)并不這么看。
最近幾個月，各式各樣的人紛紛來問我，既然立志“不走尋常路”，大公司抄你怎么辦？
對這個問題，我有各種具體的回答，但都不是真心話。只是面對某些人，比如投資人的時候，你跟他講虛的，會被當(dāng)成噴子，得表示我有明確的對策……其實對策易變，反倒是“產(chǎn)品哲學(xué)”這類虛的東西更加恒定。
我真心的態(tài)度可以用三次自問自答來概括。
1、我的產(chǎn)品質(zhì)量能不能打敗跟隨者，至少是與跟隨者各擅其長？
如果做不到，這不是我被抄的問題，是我太挫，我認栽。競爭會刺激我提高產(chǎn)品質(zhì)量，未必是一件壞事。
2、假定產(chǎn)品通過創(chuàng)新，打開一個新的細分市場，這個市場是否足夠大，大到可以容納下多個競爭者同時生存？
如此則對手亦是隊友，我們一邊互相作戰(zhàn)，一邊共同開墾荒地，聯(lián)手培育市場。即便最后我只拿到第三、第四的份額，也不錯啊，誰規(guī)定創(chuàng)新者就非得獨吞整個市場不可——初夜權(quán)不等于占有權(quán)，市場又不是從一而終的貞潔牌坊。
3、除了用戶口碑之外，產(chǎn)品是否有具象化的的價值沉淀？
比如黏性強的用戶關(guān)系，比如用戶留存的他看重的內(nèi)容，比如有忠誠度的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容發(fā)布者，比如含金量與時效性較長的信息。這些沉淀即防御壁壘，從產(chǎn)品架構(gòu)階段就應(yīng)該提前考慮，決定了防守反擊的難度。
所以別人來不來抄這種事情，我從來都是不大關(guān)心的，偶爾想想，從不憂慮。周鴻祎有句話說得很好，少盯著對手，多研究用戶。一天到晚擔(dān)心“騰訊抄我怎么辦”？擔(dān)心有屁用啊，萬一產(chǎn)品做得不好，騰訊抄都不屑于抄，那得白白浪費多少腦能量。我只管埋頭做自己的產(chǎn)品，洪興罩我去戰(zhàn)斗~
換個角度看，哪怕比較倒霉，很快被大公司看得起并臨幸了，對手在高層力挺下全力以赴地復(fù)制并改良，它的基因剛好又平滑過渡……那么，我掛了。但產(chǎn)品創(chuàng)新若是如我所愿地打開某個細分市場，改善某類用戶體驗，作為始作俑者，老子傾家蕩產(chǎn)，雖敗猶榮。“小小改變世界”比“賺到一千萬”更值得追求。
正如我在微博里所說：阻擋你創(chuàng)新的是“無能”而不是“抄襲”，鼓舞你創(chuàng)新的是內(nèi)心驕傲而不是永遠獨占鰲頭。
后記：
4月張羅著創(chuàng)業(yè)以來，寫IT文章的頻度銳減。一方面是忙不過來，另外，創(chuàng)業(yè)相關(guān)的經(jīng)驗雖然多（招聘/產(chǎn)品設(shè)計/內(nèi)部協(xié)作），卻不適合大嗓門講，畢竟八字還沒一撇呢。有些話說得太早，難免被人等著看笑話。還是等產(chǎn)品落地生根之后再寫比較穩(wěn)當(dāng)。
所以，親們，祝福我接下來走得順利吧，匯集正能量。創(chuàng)業(yè)歷程中可寫的東西，比我在網(wǎng)易時多太多了。大叔有寶不輕彈，只是未到話癆時。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
