與近年許多商業(yè)觀念一樣，成功創(chuàng)業(yè)家是“傳教士”而非“雇傭兵”的觀念，是在硅谷風(fēng)險資本公司凱鵬華盈(KPCB)的玻璃辦公室里出爐的。凱鵬華盈合伙人蘭迪•科米薩(Randy Komisar)在其2000年出版的《僧侶與謎語：一位硅谷企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)智慧》(The Monk and The Riddle: The Art of Creating a Life While Making a Living)一書中，首次向外界介紹了這種觀念。
這本書說得是一位類似于科米薩的人物為一位喝多了咖啡、有些亢奮的年輕創(chuàng)業(yè)家提供咨詢。后者準備了幻燈片演講稿和所有正確的融資語言，但他的創(chuàng)意聽起來有些可怕：在網(wǎng)上銷售棺材。
這位導(dǎo)師說道，冷靜一些。別把注意力放到錢上面。想象一下整個體驗，以及從事有意義工作帶來的滿足感，這才是真正的成功。
這本書非常暢銷。但科米薩只是為凱鵬華盈的頭面人物約翰•多爾(John Doerr)開辟了道路。多爾此后在從商學(xué)院到雜志采訪的各類場合進一步闡述并傳播了這個觀點。多爾是美國總統(tǒng)巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)的顧問，曾投資于Sun、Intuit、谷歌(Google)和亞馬遜(Amazon)并由此成為億萬富翁。
多爾的觀點是這樣的。創(chuàng)業(yè)家從事的工作極為艱難。要想取得成功，他們必須充滿熱情，但不能偏執(zhí)。他們不能指望在幾個月或者幾年內(nèi)套現(xiàn)，而是要從戰(zhàn)略高度創(chuàng)建企業(yè)，以謀求長期的成功。他們必須指導(dǎo)和訓(xùn)練團隊，而不是頤指氣使，把團隊搞得像一群一群的餓狼。他們應(yīng)該熱心為社會做貢獻，而不是糾結(jié)于自身的權(quán)益。雇傭兵的眼里只有錢。傳教士對錢也感興趣，但他們更熱衷于探索工作的意義。他們有一個“完整人生計劃”，而不是“遞延人生計劃”。
暫且別理會創(chuàng)業(yè)理論可能過多過濫的事實：多爾說的很有道理。近期有關(guān)杰夫•貝索斯(Jeff Bezos)收購《華盛頓郵報》(The Washington Post)的報道，讓我聯(lián)想到他的話。
從多爾所說的傳教士標準來看，貝索斯是一個很好的例子。多年來，他的初創(chuàng)企業(yè)亞馬遜(Amazon)一直遭受奚落。亞馬遜未能實現(xiàn)盈利。它是上世紀90年代末期互聯(lián)網(wǎng)泡沫的象征——該公司的股價先是大幅飆升，隨后又出現(xiàn)暴跌。一個“雇傭兵”或許會從中大撈一把然后退出。但貝索斯堅信互聯(lián)網(wǎng)將會讓商務(wù)發(fā)生徹底變革，他贏了。
然而，將這種人稱為傳教士合適嗎?我的父親當了近20年的傳教士。他服務(wù)于一個名為“牛津使命”(The Oxford Mission)的令人敬畏的團體。該團體在印度和孟加拉國傳播英國國教的教義。它的牧師和修女修建了孤兒院、學(xué)校和診所，這些機構(gòu)如今仍在運營。但當我試圖列出貝索斯和已退休的德爾夫斯•布勞頓牧師(Reverend Delves Broughton)的共同點時，我很快就寫不出來了。
我認為他們都追求生活的意義。但是我懷疑他們的“意義”有所不同。我父親仍保持著互聯(lián)網(wǎng)時代以前的習(xí)慣，可能很難理解零售業(yè)“去中介化”的精神目的。對他來說，派送問題是當?shù)貓D書館是否繼續(xù)訂閱《教會時報》(The Church Times)。
當我想到傳教士的時候，我想到的不僅僅是這些人獻身于崇高目標并真正明白生活的意義。我還想到他們極為謙遜，愿意冒著情感甚至身體受傷害的風(fēng)險來從事可能永遠得不到大眾認可的工作。一個偉大的“傳教士”不僅有可能耗盡首輪風(fēng)險融資，或者未能找到一個正確的市場。他們還有可能被吃掉。
多爾希望在創(chuàng)業(yè)者身上看到的更可能是童子軍(Boy Scout)領(lǐng)導(dǎo)人所具備的品質(zhì)——能夠激勵跟隨者并鼓舞士氣，或者形象地說，可以在傾盤大雨時搭建帳篷，在雨過天晴時精神抖擻地繼續(xù)前進。
然而，在獲得成功時，你不希望他們表現(xiàn)得神圣。你希望他們表現(xiàn)得像雇傭兵那樣大撈一把。風(fēng)險資本家不會在教堂坐滿人的時候慶祝，而是會在募捐盤溢出時慶祝，這似乎不是一個傳教士對“完整人生計劃”的典型看法。(譯者/鄒策)
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
