撲朔迷離的推斷和猜想
現(xiàn)在看來，對(duì)這件有點(diǎn)稀奇古怪的事情可以做哪些推斷和猜想呢？第一種可能性是，弗萊耶先生由于與原公司“中國(guó)藝術(shù)與文化中心”失和，退出后，立意要報(bào)復(fù)，于是誣告其提供贗品。但是，他舉報(bào)的卻是漢堡的博物館，并且該公司的格林先生也承認(rèn)他們提供的展品并非真品。那么看來弗萊耶先生可能更關(guān)注他[cye.com.cn]手頭的那份所謂在歐洲獨(dú)家承辦兵馬俑展覽權(quán)的合同。第二種可能性是，萊比錫“中國(guó)藝術(shù)與文化中心”由于搞不到真品，或者真品太貴，就以假充真。這不由得讓人懷疑他們自己曾舉辦的展覽中展品的真實(shí)性。第三種可能性是，國(guó)內(nèi)有關(guān)當(dāng)局里面有人作弊，為私利而與萊比錫、漢堡做了這一款“生意”。如果說，兵馬俑（包括其中的8件真品）所有出境材料確實(shí)齊全，而且確實(shí)保了真品的高額的險(xiǎn)，那么問題出在哪里呢？另外[cye.com.cn]一種可能推想就比較有政治色彩了。畢竟在主流媒體的影響下，德國(guó)的大眾漸漸對(duì)中國(guó)，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展懷有一種酸葡萄心態(tài)。在一個(gè)連黃油漲價(jià)這樣正常的市場(chǎng)供需波動(dòng)都能說成是中國(guó)人喝牛奶太多造成的傳媒環(huán)境里，中國(guó)和贗品，造假這樣的字樣能吸引多少眼球，煽動(dòng)多少憤慨，也就可想而知了。
估計(jì)當(dāng)年秦始皇做夢(mèng)也不會(huì)想到，他陵墓里的陪葬品居然有一天能搞得萬里之外的一群人日夜不寧地折騰這么久啊！背景新聞漢堡舉辦的秦兵馬俑展疑為贗品原定于2007年11月25日至2008年9月30日在德國(guó)漢堡民俗文化博物館舉辦的秦兵馬俑展覽，至今已經(jīng)接待了一萬多名參觀者。但是從上周開[cye.com.cn]始有人對(duì)展品的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。于是引發(fā)各路媒體爭(zhēng)相報(bào)道。而整個(gè)事件發(fā)展之快令人驚訝，全然不似德國(guó)人一貫循規(guī)蹈矩按部就班的姿態(tài)。本周一，博物館就各方質(zhì)疑作出反應(yīng)，在展廳外貼出告示牌，提示參觀者展出的80件展品中的八尊兵馬俑可能是贗品而非真正的文物。周二，為漢堡民俗文化博物館提供[cye.com.cn]展品的德國(guó)展覽公司———中國(guó)藝術(shù)文化中心（CenterofChineseArtsandCulture，CCAC）的發(fā)言人在德國(guó)ARD公共電視臺(tái)上接受采訪時(shí)，在記者的一再追問下最終承認(rèn)：“正在展出的兵馬俑其實(shí)不是原件。”此言一出使得局面頓時(shí)急轉(zhuǎn)直下。周三，博物館向公眾就對(duì)展品真?zhèn)问Р焯岢龅狼覆㈤_始受理參觀者的憑票退款事宜。到周三晚間，各家媒體紛紛報(bào)道，這次展覽已被叫停。特約撰稿人趙一萍（德國(guó)）
作者:特約撰稿人趙一萍（德國(guó)）
|
