第6層的應(yīng)用支撐平臺層，實際就是ASP平臺，具體就包括如阿里巴巴和騰訊這樣的企業(yè)，它的特點是層面上企業(yè)都是民營的，但是他們共同為ASP企業(yè)服務(wù)。這一層的企業(yè)不是做應(yīng)用的，但是他們都作為應(yīng)用的平臺而存在。典型的就是阿里巴巴和淘寶，為別人提供平臺，相當(dāng)于是拉場子。這個平臺與運營商所應(yīng)充當(dāng)平臺的區(qū)分就在于，此平臺是應(yīng)用的平臺，而運營商是為平臺而提供服務(wù)的平臺，且目前運營商的這種平臺作用卻處于缺位狀態(tài)。
阿里巴巴在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺中正扮演一個裁判員的角色，如裁判類業(yè)務(wù)支付、認(rèn)證等是自己不直接做業(yè)務(wù)，但是給業(yè)務(wù)平臺提供保證。目前，應(yīng)用支撐平臺和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺經(jīng)常是混雜交織在一起的，典型就是阿里巴巴和支付寶，淘寶和支付寶，這是兩層業(yè)務(wù)，但實際上被做成一個企業(yè)集團了，這種情況在日后應(yīng)該分離為好，否則就是長期處于企業(yè)集團既做裁判員、又做運動員的不良狀態(tài)。
這其中支付相當(dāng)大的業(yè)務(wù)就應(yīng)該給銀行和電信運營商，而當(dāng)前國家政策在此領(lǐng)域是模糊的，但在管治條例里也有大致說明，即發(fā)行虛擬貨幣的人不能是從事具體業(yè)務(wù)的人，如發(fā)生該情況就應(yīng)該予以分離。如騰訊現(xiàn)在就處于一個裁判員和運動員不分的情況下，比如它在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐層中做發(fā)行虛擬貨幣的業(yè)務(wù)（Q幣），其實應(yīng)該把騰訊中做發(fā)行Q幣相關(guān)業(yè)務(wù)的部分剝離出騰訊才合理。Q幣是用來交換道具和其他各種增值業(yè)務(wù)用的，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)在此就應(yīng)該分離。打個比方，如果像騰訊這么龐大的民營企業(yè)有天被迫倒閉，需要進(jìn)行清算的時候，應(yīng)該由騰訊負(fù)責(zé)來將所有的Q幣兌換成人民幣返還給民眾，但若騰訊沒有能力向所有民眾進(jìn)行償還和兌換，就將產(chǎn)生極為不利的局面，從中也顯而易見在“電信-互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)態(tài)”中將裁判員和運動員相區(qū)別的重要性。
制度上講，“裁判員”是不能倒掉的，如國有銀行是不能倒閉的，即使一旦銀行出了問題，也會有國家財政接下來。但若騰訊充當(dāng)了銀行的角色，而騰訊本身作為民營企業(yè)是可以破產(chǎn)的，矛盾也隨之顯現(xiàn)。今天我們看騰訊尚如日中天，看不出任何矛盾，但若從國家角度想，就會清晰看出這兩層業(yè)務(wù)的區(qū)別，銀行角色和商店角色則應(yīng)分屬兩家，如果兩個角色由一家充當(dāng)，就會出現(xiàn)混亂。騰訊現(xiàn)在就出現(xiàn)類似問題，如騰訊開始拿Q幣當(dāng)獎勵去吸引客戶，這就完全背離了其裁判員的身份，試想如若銀行為了吸引客戶而亂發(fā)貨幣會產(chǎn)生什么影響？
而此時區(qū)分兩種業(yè)務(wù)的目的和意義并非針對騰訊抑或阿里巴巴，而是在針對電信運營商在此處的楚河漢界，探究其在此應(yīng)發(fā)揮什么樣的作用，處于什么樣的位置。其實電信運營商和民營企業(yè)的界限就在應(yīng)用支撐平臺和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺之間。
第7層，互聯(lián)網(wǎng)增值應(yīng)用層，實際上就是廣義互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用業(yè)務(wù)，該層企業(yè)直接面向最終用戶，包括過去的ICP、游戲、電子商務(wù)這些具體的業(yè)務(wù)。凡是B2C、C2C，可以說均屬于增值業(yè)務(wù)；B2B情況雖有些不同，但一般來講也應(yīng)算作增值業(yè)務(wù)。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
