郵政普遍服務(wù)基金可能會(huì)于近期征收的消息又讓快遞行業(yè)集體討伐。
4月24日下午，一場(chǎng)掛著“研討會(huì)”招牌，實(shí)則成為“聲討會(huì)”的“郵政普遍服務(wù)基金研討會(huì)”在北京低調(diào)進(jìn)行，以“全球四大”、“三通一達(dá)”以及順豐速運(yùn)、宅急送為代表的國(guó)內(nèi)外快遞企業(yè)悉數(shù)參與，而他們共同的矛頭都對(duì)準(zhǔn)了“郵政普遍服務(wù)基金”。面對(duì)或被拿走的25%-40%企業(yè)利潤(rùn)，本已微利的快遞企業(yè)疾呼“不公平”。
“基金”引集體抗議
“在目前的環(huán)境下，民營(yíng)快遞企業(yè)不管規(guī)模大小，生存狀況已經(jīng)相當(dāng)艱難，”某民營(yíng)快遞企業(yè)一位中層4月25日接受本報(bào)記者采訪時(shí)訴苦道，“我們并不指望能有什么政策拉一把，但至少不要釜底抽薪啊。”
該人士所說(shuō)的釜底抽薪正是指郵政普遍服務(wù)基金，國(guó)家郵政局向國(guó)內(nèi)快遞企業(yè)發(fā)布《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《辦法》)，提出快遞企業(yè)應(yīng)該繳納郵政普遍服務(wù)基金。4月24日，記者了解到，《辦法》目前已經(jīng)起草完畢，近期面臨開(kāi)征可能。
實(shí)際上，自去年年底國(guó)家郵政局和財(cái)政部就《辦法》向行業(yè)征求意見(jiàn)以來(lái)，快遞企業(yè)大多對(duì)此表示擔(dān)憂(yōu)，“但是這么快就已經(jīng)制定完畢并開(kāi)始實(shí)施真是沒(méi)想到。”一位民營(yíng)快遞企業(yè)的高層在接受本報(bào)記者采訪時(shí)坦言。
正因?yàn)榇耍庞辛诉@次平時(shí)“刺刀見(jiàn)紅”的快遞企業(yè)們罕見(jiàn)地同仇敵愾為了一個(gè)共同的目標(biāo)而坐到一起發(fā)出同樣的聲音。
《辦法》規(guī)定，凡是在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)繳納郵政普遍服務(wù)基金，征收標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)內(nèi)同城快遞0.1元/件、國(guó)內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺(tái)1元/件、國(guó)際2元/件。
根據(jù)國(guó)家郵政局公布的數(shù)據(jù)，今年一季度全國(guó)規(guī)模以上快遞服務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)量累計(jì)完成17.1億件，業(yè)務(wù)收入累計(jì)完成284.1億元。其中，異地占比71.4%；同城占比25.6%；國(guó)際以及港澳臺(tái)占比3.0%。
根據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的一份數(shù)據(jù)，如果按照《暫行辦法》，今年一季度我國(guó)對(duì)快遞企業(yè)征收的郵政普遍服務(wù)基金將達(dá)3.6億元左右，約占一季度業(yè)務(wù)累計(jì)收入的1.3%。目前，我國(guó)快遞企業(yè)利潤(rùn)普遍在3%-5%，換言之，征收郵政普遍服務(wù)基金或拿走企業(yè)利潤(rùn)的25%-40%。
與其他一些突然莫名出臺(tái)的收費(fèi)政策有所區(qū)別的地方在于，郵政普遍服務(wù)基金并非首次被提出，其征收也早已經(jīng)有《郵政法》第三章第十七條作為明文法律依據(jù)。
“雖然有法可依，但《郵政法》只是規(guī)定了有這樣一個(gè)項(xiàng)目存在，但并未指明征收的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)，在如何使用和監(jiān)管資金方面也沒(méi)有提出明確的內(nèi)容。”一位法律界人士24日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。
份子錢(qián)的“公平”之爭(zhēng)
據(jù)一位參加了24日會(huì)議的人士透露，目前所了解到的征收“郵政普遍服務(wù)基金”的說(shuō)法是政府提出郵政企業(yè)的業(yè)務(wù)覆蓋范圍廣，其中很多業(yè)務(wù)都在邊遠(yuǎn)地區(qū)，盡管無(wú)法盈利但仍需要保證基本的通信需求，而快遞企業(yè)因?yàn)槠淦髽I(yè)的逐利性，因此主要的業(yè)務(wù)都在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和盈利條件來(lái)看都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)過(guò)郵政服務(wù)，因此征收這一費(fèi)用是為了“體現(xiàn)公平”。
事實(shí)上，民營(yíng)快遞企業(yè)近年來(lái)生存環(huán)境并不樂(lè)觀，盡管幾家規(guī)模較大的企業(yè)成為市場(chǎng)的主體，但每年都有一些中小型的快遞企業(yè)掙扎求生或是轉(zhuǎn)賣(mài)或是倒下，即使如順豐速運(yùn)這樣的民營(yíng)快遞企業(yè)翹楚亦感受到生存之艱難，開(kāi)始尋求轉(zhuǎn)型。
在這個(gè)背景下，中國(guó)郵政集團(tuán)的盈利數(shù)據(jù)令民營(yíng)快遞企業(yè)以及業(yè)內(nèi)大呼“不公平”。
根據(jù)中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司在2012年發(fā)布的IPO招股說(shuō)明書(shū)披露的數(shù)據(jù)，2011年中國(guó)郵政集團(tuán)公司總營(yíng)業(yè)收入為2586.23億元，凈利潤(rùn)為209.36億元。另外，中國(guó)郵政速遞物流截至2011年年末總資產(chǎn)達(dá)223.69億元，凈資產(chǎn)126.73億元，2011年?duì)I收達(dá)258.85億元，其中歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)為9.02億元。
“公益性服務(wù)是必須要存在的，因?yàn)榈貐^(qū)之間發(fā)達(dá)程度有所不同，但通信的需求是同樣存在的，然而不能把公益性服務(wù)強(qiáng)加于所有市場(chǎng)里的經(jīng)營(yíng)者，這顯然違背了公平的初衷，”前述法律界人士對(duì)本報(bào)記者表示，“公益本就應(yīng)該是由國(guó)家財(cái)政來(lái)承擔(dān)，而不是那些處在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)主體，這是對(duì)市場(chǎng)的破壞。”
從形式上看，征收“郵政普遍服務(wù)基金”不僅于法有據(jù)，更有國(guó)外諸多先例可循。
據(jù)亞太速遞商論壇中國(guó)首席代表雍虎在24日的會(huì)議上介紹，上世紀(jì)九十年代，歐盟為了推進(jìn)當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)的郵政改革和逐步取消郵政專(zhuān)營(yíng)，開(kāi)始設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金，但區(qū)別在于歐洲設(shè)立基金的前提是開(kāi)放普遍服務(wù)市場(chǎng)，向取得普遍服務(wù)業(yè)務(wù)許可的經(jīng)營(yíng)者收取一定比例費(fèi)用建立基金，且是在遵循透明、非歧視的原則下，證明普遍服務(wù)對(duì)提供者構(gòu)成不公平財(cái)政負(fù)擔(dān)時(shí)才進(jìn)行補(bǔ)償。
在雍虎看來(lái)，歐洲國(guó)家在征收基金前先行終止了郵政專(zhuān)營(yíng)權(quán)，歐盟郵政指令和歐盟法院裁定都明確指出，基金征收對(duì)象只限于提供郵政普遍服務(wù)的企業(yè)，而對(duì)沒(méi)有獲批經(jīng)營(yíng)郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)的快遞企業(yè)及其他物流企業(yè)是不征收該基金的。
“既然都已經(jīng)到了這個(gè)地步，說(shuō)明早已經(jīng)成定局了，”一位民營(yíng)快遞企業(yè)的負(fù)責(zé)人25日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“增加的這部分成本怎么辦？大家一起漲價(jià)唄，總不能自己消化掉吧，我們是做企業(yè)又不是慈善協(xié)會(huì)。”【創(chuàng)業(yè)網(wǎng)Cye.com.cn】
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
