在大學生就業(yè)難的當下，是不是應該給他們的創(chuàng)業(yè)之路開“法律綠燈”呢？資料圖片
近日，四川成都市新都區(qū)施行的行政告誡制度，引發(fā)深圳社會各界熱議。制度稱：為了鼓勵大學生創(chuàng)業(yè)，對大學生開始創(chuàng)業(yè)3年內，諸如超范圍經營、夸大宣傳、醒目位置未亮證經營等違法、違規(guī)情節(jié)輕微，未造成嚴重社會后果、且能主動糾正的，將施行行政告誡，免予經濟處罰。
深圳作為大學生首選的創(chuàng)業(yè)型城市之一，這種制度引起了深圳市民的強烈反響。接受記者調查中：有市民認為，對于剛進入社會的大學生而言，這種保護舉措無可厚非，不僅有利于大學生創(chuàng)業(yè)，更有利于推動社會就業(yè)。而相關專家則認為，保護大學生創(chuàng)業(yè)可以有很多方式，這樣的舉措會誤導了創(chuàng)業(yè)者有“輕微違法”的“豁免權”。也有律師認為，這種舉措不僅使法律成為發(fā)財的“踏板”，更是對法律一種踐踏。
大學生說
創(chuàng)業(yè)之初“越界”很難避免
在深圳已經創(chuàng)業(yè)開店4個月的小梁，接受記者采訪時，壓根不明白什么叫做超范圍經營。他說，本來生意也不是很好，滿足顧客需求才是他的目的。當記者解釋超范圍經營的意思之后，他說，這樣的現象其他店就有呀，只是不知道這就是超范圍經營而已。
他說，創(chuàng)業(yè)幾個月來，什么事情都是自己搞定，很多問題他并不知道怎么處理，只能摸著石頭過河，什么夸大宣傳、超范圍經營并不清楚，目前并沒有人對他的商店提出這樣質疑。
創(chuàng)業(yè)搞教育培訓的小張?zhí)寡裕瑒?chuàng)業(yè)之初確實出現一些小問題，但是他們的本意上并沒有什么壞意，也沒有想過要去惡意欺騙市民、消費者。他告訴記者，公司剛運作的時候，他曾經在馬路上發(fā)過小傳單、貼過小廣告，但是經過市民提醒之后就改正了。在宣傳方面有過一些夸大的詞語，但只是想表現一下自己企業(yè)的實力，與欺騙沒有什么關系。
對于這樣的困難，在深圳創(chuàng)業(yè)的其他大學生都經歷過。他們說，注冊公司經營難免會出現超范圍經營，因為自身經驗不足，對市場發(fā)展情況掌握不夠全面，這樣的細小錯誤時有發(fā)生。如果在這方面得到寬容，或許企業(yè)會發(fā)展得更好。
對于創(chuàng)業(yè)“輕微違法”不予處罰的制度，小梁、小張和他們的同學都給予了期盼，因為創(chuàng)業(yè)艱難讓他們很頭痛，甚至會讓人放棄事業(yè)。
市民說法
肯定方：
畢業(yè)等于失業(yè) 對創(chuàng)業(yè)應支持
記者在采訪中發(fā)現，有過創(chuàng)業(yè)經歷或有工作經歷的市民，對大學生創(chuàng)業(yè)的這種保護很贊同。他們認為對剛步入社會的大學生予以支持無可厚非。
深圳一家電子企業(yè)白領張小姐說，大學生畢業(yè)就等于失業(yè)的故事已經很多了，現在有這樣一個環(huán)境讓大學生自謀生路，甚至帶動和幫助其他人實現就業(yè)，是一件很好的事情。這樣規(guī)定應該得到社會的支持與認可。
她說，如果政府職能部門能對大學生創(chuàng)業(yè)加強引導，讓他們熟悉與適應市場競爭環(huán)境，對大學生創(chuàng)業(yè)初期由于經驗不足而導致的輕微違法行為，只采取教育、提醒手段，做到“扶上馬，送一程”，是體現政府職能部門從管理到服務的轉型。
市民楊先生認為，這是一件值得高興的事情。政府職能部門不再板著臉面了，推出各種優(yōu)惠政策努力化解“畢業(yè)生就業(yè)難”局面，建議各地政府部門不妨效仿這樣的模式，實實在在為創(chuàng)業(yè)者服務。
市民龐小姐說，創(chuàng)業(yè)艱難人人知道，何況剛進社會的大學生呢？輕微違法，只要不是故意或蓄意行為，應予以理解與支持。如果這樣的行為也要被處巨額罰款，對于剛創(chuàng)業(yè)的大學生來說，無疑是致命性的打擊。
大學生創(chuàng)業(yè)者梁先生說，這樣的政策可謂天大的好事。他認為，這樣的人性化模式，是管理部門服務意識的體現，更有利于社會經濟發(fā)展。
反對方：
不能縱容犯錯 保護公眾利益
市民李小姐說，法律面前人人平等，這樣的舉措等于是放縱大學生創(chuàng)業(yè)過程中犯錯，不利于培養(yǎng)企業(yè)遵紀守法的意識，也會釀成侵害公眾權利的大的事端。對于成長型導航企業(yè)與大學生創(chuàng)業(yè)者，應該在成長過程中學會規(guī)范自己，培養(yǎng)良好的創(chuàng)業(yè)意識。
市民楊先生說，這種保護舉措，從根本打破了市場競爭的公平環(huán)境，依靠這樣的舉措保護起來的企業(yè)，即使做大了，市場競爭能力也很弱，遲早會被淘汰，還不如一開始就由自然競爭法則做決定。
楊先生與他的朋友一致認為，政府是規(guī)則的制定者，既要體現效率，更要體現公平，要對所有的市場主體一視同仁。市場的問題應該市場的規(guī)律來決定，破壞這種平衡，只會破壞整個市場競爭的規(guī)則，也是侵害多數人利益的一種做法，不宜提倡。
“為什么要給現在的大學生開這樣的綠燈？”市民王女士說，法律面前，人人平等。今天以大學生就業(yè)難成為理由“靈活執(zhí)法”，那么公眾的利益誰來保護？因為他們的違法是以侵害公眾利益為代價的。同時，明天會不會出現新的什么問題而靈活執(zhí)法呢？那么法律豈不是成為兒戲，只要需要就可以改變了？政府職能部門鼓勵大學生創(chuàng)業(yè)，應該為創(chuàng)業(yè)者把通常容易出現違法、違規(guī)經營行為或者注意事項提前告知大學生，而不是以法律為代價。
學者觀點
不能損害法律
應從其他方面扶持
深圳大學經濟學院院長助理侯富強教授接受記者采訪時說，法律對于每一個社會主體都應該平等的，不能厚此薄彼，更不能以“大學生創(chuàng)業(yè)的名義”靈活執(zhí)行，這樣會損害法律的權威性，也會誤導了創(chuàng)業(yè)大學生也有免責輕微違法權利。
侯教授說，對于大學生創(chuàng)業(yè)期間可能觸犯的法規(guī)，或者超范圍經營、或夸大宣傳，應該看觸犯者的出發(fā)點與本意是什么，如果沒有故意的行為，只是不知情觸犯，而且又沒有造成嚴重后果，沒有嚴重侵害公眾權益，應該從輕或者減輕處罰，但不能免去過失責任。
在侯教授看來，保護大學生創(chuàng)業(yè)有很多辦法，比如減免稅收或者其他政策上的支持都可以，法律的嚴肅性不能因此改變。
還有學者認為，創(chuàng)業(yè)雖然很艱辛，但是對于成長的大學生與企業(yè)來說，這都是一筆財富經驗，甚至會影響企業(yè)與個人一輩子發(fā)展。如果沒有這些經驗與煎熬，反而會降低企業(yè)與個人風險抗擊能力，“輕微違規(guī)”行為賦予豁免權不利于企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者的發(fā)展與成長�！敖洑v了風雨、經歷了摔打，這樣的企業(yè)會更加陽光，發(fā)展更加健康�！�
律師觀點
謹防法律成為
發(fā)財“踏板”
“輕微違法”到底算不算違法？按照常識，輕微違法就是觸犯了法律，理當依法處理。
廣東深和律師事務所林武律師說，法律不能以“大學生創(chuàng)業(yè)的名義”變動，更不能賦予大學生免責權，這樣的舉措等于是踐踏法律制度。在另一種角度上看，這種法律讓位行政的舉措，提醒了大家謹防法律成為大學生創(chuàng)業(yè)發(fā)財的“踏板”。
他說，大學生創(chuàng)業(yè)當然需要鼓勵和保護，但不能說創(chuàng)業(yè)中違法便可“免罰”。如果為了“保護”所謂的創(chuàng)業(yè)，就對違法行為實行“免責”，那么法律制度的權威何在？
林武認為，鼓勵大學生創(chuàng)業(yè)，減輕社會就業(yè)壓力，可以有很多辦法，遵紀守法是前提。如果以違法的成本鼓勵創(chuàng)業(yè)，在“輕微違法”的情況下鼓勵創(chuàng)業(yè)，會不會像耗子掘洞一樣越掘越大？會不會有大學生因為一次“輕微違法”卻未受到法律制裁，而樂此不疲呢？
|
