中國(guó)的CFO和西方的CFO有何差別？
對(duì)比在中國(guó)上海和馬來西亞吉隆坡召開的兩個(gè)圓桌會(huì)議，ACCA（特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)）中國(guó)事務(wù)總監(jiān)梁淑屏發(fā)現(xiàn)，一個(gè)重大的差異是中國(guó)CFO不會(huì)像西方CFO那樣去挑戰(zhàn)CEO。
雖然不是頂撞和沖突才能有效果，也不一定非得清晰地去反對(duì)同事的意見，“但有部分CFO卻認(rèn)為這種低調(diào)的行為可能對(duì)公司沒有什么幫助，帶來的后果是透明度下降了，而且最終會(huì)導(dǎo)致‘團(tuán)體思維’，抺殺了多元化意見的表達(dá)。”梁淑屏對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示。
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景之下，中國(guó)的CFO應(yīng)該如何推動(dòng)CEO和董事會(huì)去重新思索企業(yè)的戰(zhàn)略與定位，引導(dǎo)企業(yè)從規(guī)模驅(qū)動(dòng)走向價(jià)值創(chuàng)造，從而在財(cái)務(wù)資源方面予以重新分配？
ACCA與合作伙伴最新發(fā)布的“中國(guó)CFO現(xiàn)狀”調(diào)研顯示，超過90%的CFO 認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理對(duì)公司的價(jià)值作用正從幕后走向臺(tái)前，這已成為一種趨勢(shì)。但是只有11%的中國(guó)CFO認(rèn)為自己是決策的制定者，接近七成的中國(guó)CFO認(rèn)為自己在重大決策中是方案的建議者，其次是信息的提供者，可見財(cái)務(wù)戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略的匹配度尚需提高。
離戰(zhàn)略型CFO有多遠(yuǎn)？
上述調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控是中國(guó)CFO最關(guān)注的話題，占73.58%，其次就是企業(yè)戰(zhàn)略（65.15%非常關(guān)注），接下來是資金管理（58.49%關(guān)注）。
這意味著中國(guó)CFO初步具備了戰(zhàn)略意識(shí)，但還沒有在企業(yè)中承擔(dān)戰(zhàn)略角色。當(dāng)然，這也能夠從他們?cè)诠局械牡匚缓椭卮鬀Q策中扮演的角色中考察。55%中國(guó)CFO主要是向CEO匯報(bào)，甚至還有21%是向副總裁級(jí)別匯報(bào)，只有11%的比較小的比例是直接向董事會(huì)匯報(bào)的。
要知道，在西方國(guó)家，特別是在美國(guó)，CFO的戰(zhàn)略地位是非常高的，他們大多數(shù)是直接向董事會(huì)匯報(bào)、向股東負(fù)責(zé)，而且在公司治理里面作為非常重要的一個(gè)制衡的力量。
上述調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，CFO發(fā)現(xiàn)自身的能力面臨瓶頸。比如在境外上市的中國(guó)概念股，就有CFO對(duì)讓境外的投資者了解中國(guó)感到力不從心，這點(diǎn)從近年來在海外資本市場(chǎng)遭遇的質(zhì)疑和冷遇可見一斑。
其次的困惑在于，CFO們往往在判斷什么不行的時(shí)候非常的在行，但是在提出什么可行的方面，他們覺得頗有困難；最后他們覺得在市場(chǎng)判斷方面缺乏底氣，這一方面是由于團(tuán)隊(duì)高端人才非常短缺，溝通協(xié)作有挑戰(zhàn)，另一方面難以管理員工的道德風(fēng)險(xiǎn)，這在如履薄冰的行當(dāng)中是一個(gè)獨(dú)特的瓶頸。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
