研究英國(guó)工業(yè)革命的歷史學(xué)者不計(jì)其數(shù)，其中，我卻對(duì)英國(guó)牛津大學(xué)的羅伯特？艾倫教授“情有獨(dú)鐘”。這自然是因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)對(duì)我的思維有所啟發(fā)。簡(jiǎn)言之，羅伯特？艾倫認(rèn)為英國(guó)之所以發(fā)生工業(yè)革命有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因，并不單像一般人所籠統(tǒng)認(rèn)為的那樣，是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步從而帶動(dòng)生產(chǎn)力的迅速提高。在他看來(lái)，更為現(xiàn)實(shí)而深層的歷史原因，其實(shí)是在于當(dāng)時(shí)英國(guó)工人的高工資水平和低廉的燃料價(jià)格。
艾倫教授所總結(jié)的這兩個(gè)原因讓我很自然地聯(lián)想到了中國(guó)。當(dāng)年英國(guó)的情況不是正好和中國(guó)截然相反嗎？中國(guó)勞動(dòng)力的低廉價(jià)格和相對(duì)高昂的能源價(jià)格和英國(guó)工業(yè)革命成功的兩項(xiàng)條件形成了如此強(qiáng)烈的對(duì)比，令我仿佛聽(tīng)見(jiàn)艾倫躲在他的著作背后嘲笑說(shuō)：看吧，一個(gè)充斥著大量廉價(jià)勞動(dòng)力的國(guó)度是毫無(wú)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新可言的。當(dāng)然，艾倫并沒(méi)有寫(xiě)作一本對(duì)比中英兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的著作，我不過(guò)是通過(guò)他的《全球視野下的英國(guó)工業(yè)革命》一書(shū)展開(kāi)了一點(diǎn)合理的聯(lián)想。
雖然沒(méi)有直接對(duì)比中英兩國(guó)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，但艾倫卻對(duì)工業(yè)革命前后英國(guó)和歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)情況作了一番對(duì)比，這種比較在我認(rèn)為比孤立地論證為什么工業(yè)革命偏偏首先發(fā)生在英國(guó)更有意義。如果說(shuō)18世紀(jì)中英之間的經(jīng)濟(jì)狀況鮮有相同之處，那么英國(guó)與歐洲的情況則顯然是同中求異。當(dāng)時(shí)的大部分歐陸國(guó)家均完成了向資本主義經(jīng)濟(jì)的初步過(guò)渡，而在科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步方面，法國(guó)等歐陸國(guó)家完全有與英國(guó)并駕齊驅(qū)之勢(shì)，但工業(yè)革命還是發(fā)生在了英國(guó)，可見(jiàn)科技發(fā)明并不是它唯一的決定因素，甚至不是主要的因素。
稍作思考，其中的道理也不難理解。所謂的工業(yè)革命，說(shuō)到底還是得讓科學(xué)發(fā)明與創(chuàng)新具有“實(shí)用”的功能，也就是說(shuō)能直接投入生產(chǎn)并盈利。中看不中用的科技發(fā)明顯然是無(wú)法觸發(fā)工業(yè)革命的，此外，假如資本家發(fā)現(xiàn)投入到生產(chǎn)中的新技術(shù)成本過(guò)高，導(dǎo)致使用新技術(shù)比直接使用傳統(tǒng)人力勞作生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)更少，那么也不會(huì)有人愿意使用這些技術(shù)，工業(yè)革命也就壓根不會(huì)發(fā)生。這些恰好都是歐洲地區(qū)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
英國(guó)的情況卻正好相反，17、18世紀(jì)以來(lái)英國(guó)勞動(dòng)者的工資水平增長(zhǎng)率普遍要高于歐洲國(guó)家，倫敦已經(jīng)成為了當(dāng)時(shí)世界上工人平均工資最高的城市。這讓英國(guó)的雇主們絞盡腦汁希望減低人力成本，以便讓商品更有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。能夠代替人力的新生產(chǎn)技術(shù)的誕生恰恰與他們的這一經(jīng)濟(jì)愿望契合，這使得資產(chǎn)階級(jí)們有了使用新技術(shù)、進(jìn)行工業(yè)革命的意愿和動(dòng)力，而在歐洲大陸的很多國(guó)家，低下的工資水平讓人力成本比英國(guó)低廉得多，工廠(chǎng)主們以改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來(lái)減低成本的意愿自然低了不少。
再者，勞動(dòng)力的高工資還給英國(guó)帶來(lái)了一個(gè)好處，那就是勞動(dòng)者消費(fèi)的能力更強(qiáng)。工業(yè)革命前夕，相對(duì)更為富有的普通英國(guó)人的日常開(kāi)銷(xiāo)要高于歐洲大陸人，這些消費(fèi)當(dāng)中有很大一部分投入到了教育和技能培訓(xùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)1800年的人均識(shí)字率為53%，大大超過(guò)同時(shí)期的德國(guó)、法國(guó)、奧地利等國(guó)，這些國(guó)家的識(shí)字率大致還保持著中世紀(jì)晚期的水平。羅伯特？艾倫寫(xiě)道：“在接受教育和培訓(xùn)之后，英國(guó)民眾的讀寫(xiě)能力和計(jì)算能力大幅提高，這顯然有助于他們發(fā)明創(chuàng)造更多新產(chǎn)品和新工藝。”長(zhǎng)此以往，英國(guó)便逐漸產(chǎn)生出了數(shù)量龐大的熟練機(jī)械工和技師，他們頭腦中的奇思妙想也就能更容易地轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)技術(shù)。
在高工資水平的前提之下，英國(guó)還“非常走運(yùn)”地?fù)碛胸S富的煤炭?jī)?chǔ)量，這使得英國(guó)的能源價(jià)格比歐洲其他國(guó)家要低得多，自然更是低于原先的人力成本了。低廉的能源價(jià)格讓機(jī)械代替人力成為了一樁極為劃算的買(mǎi)賣(mài)，因?yàn)椤霸谀茉捶矫婀?jié)省下來(lái)的開(kāi)支足以抵補(bǔ)多支付給工人的報(bào)酬，尚有結(jié)余。”如此，成本低廉的機(jī)械生產(chǎn)自然是多多益善，而隨著機(jī)器代替人力的趨勢(shì)不斷加劇，越來(lái)越多的人選擇成為機(jī)械師而不是單純出賣(mài)體力的工人。這就形成了一種良性循環(huán)：高工資待遇逼迫資本家尋求新技術(shù)來(lái)降低成本，而利潤(rùn)豐厚的新技術(shù)的出現(xiàn)又吸引更多的人投入到生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)。二者互相促進(jìn)，使得整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出繁榮之勢(shì)。
英國(guó)的工業(yè)革命浪潮，既有煤炭資源等有賴(lài)于天時(shí)地利的天然因素，更有不少人為的原因，重視文教和科學(xué)、給予勞動(dòng)力豐厚的待遇都是工業(yè)革命發(fā)生的重要條件。假如18世紀(jì)以來(lái)的英國(guó)人拿著比歐洲大陸工人更低的工資，甚至比使用機(jī)器的成本更低的話(huà)，那么以機(jī)器代替人力從而降低成本的做法就顯得毫無(wú)必要了，工業(yè)革命也就無(wú)從發(fā)生。
回看工業(yè)革命時(shí)期的中國(guó)，自1738年之后的近兩個(gè)世紀(jì)里，北京的一個(gè)普通勞動(dòng)力工資水平一直徘徊在“勉強(qiáng)維持生活”的最低水平線(xiàn)上。即便到今天，中國(guó)普通勞動(dòng)力的工資水平依然是在全世界名列末尾的。這種情況下，普通人是絕對(duì)不可能有足夠的財(cái)富可以供其投入到教育和技能培訓(xùn)上，所謂的科技創(chuàng)新更是無(wú)從談起，而散布于全國(guó)各地的大量廉價(jià)勞動(dòng)力在資本家眼里則充當(dāng)了價(jià)格低賤的“人肉機(jī)器”。在勞動(dòng)力比什么機(jī)器都便宜的前提下，人們不太可能迎來(lái)一個(gè)崇尚教育和科技創(chuàng)新的社會(huì)，因?yàn)椋谠谶@個(gè)社會(huì)里，人的才智和能力并不會(huì)得到充分的尊重和使用。人，與其說(shuō)是創(chuàng)造者，不如說(shuō)更像是一個(gè)重復(fù)勞作的活體機(jī)器。
工業(yè)革命之所以不會(huì)發(fā)生在中國(guó)，通過(guò)對(duì)比18世紀(jì)以來(lái)中國(guó)和英國(guó)普通勞動(dòng)力的收入，其中原因不難被我們理解；同理，當(dāng)我們對(duì)比今天中國(guó)的平均工資和世界發(fā)達(dá)地區(qū)的工資水平，似乎也很難期待未來(lái)的中國(guó)會(huì)發(fā)生某種科技創(chuàng)新或生產(chǎn)革命。當(dāng)作為勞動(dòng)者的人的價(jià)值被嚴(yán)重低估甚至蔑視的時(shí)候，創(chuàng)新，無(wú)非是一句空話(huà)。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
