我在臺灣的時(shí)候，常常聽到人家在提“破壞性的創(chuàng)新”。這件事情，聽起來好像很容易懂(事實(shí)上，聽起來很像是新聞?dòng)浾邽⒐费男稳菰~)。我一直到最近，才知道真正的含意。
“破壞性的創(chuàng)新(Disruptive Innovation)”這個(gè)詞，是由哈佛教授Clayton Christensen最先提出的，在他著作的書“創(chuàng)新者的解答”里面有很清楚的解釋。這本書非常推薦，因?yàn)樗忉屃藶槭裁创蠊緵]辦法搞創(chuàng)新。
這個(gè)理論提到，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中，競爭的方向往往是一樣的。就電腦產(chǎn)業(yè)來看，幾十年來，幾乎所有的電腦廠商都在拼功能強(qiáng)大，而這些電腦的功能早已超過大部分人的需求;大部分人不就上上網(wǎng)，打打字，寫寫信而已。但是，由于電腦公司的競爭，一直以來都是在這個(gè)路線上前進(jìn)，公司內(nèi)的獎(jiǎng)罰制度，研發(fā)路線，都是用這條路線來做為基準(zhǔn)，根本沒有人有能力可以停下來，看一看這條路線是否已經(jīng)走了太遠(yuǎn)了。
破壞性的創(chuàng)新就是在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)。這些破壞式創(chuàng)新的產(chǎn)品或服務(wù)往往沒有既有的產(chǎn)品好，但是他們提供了其他的好處，例如比較簡單，方便，便宜，而且吸引了新的，或是要求比較不高的客戶群。這些客戶往往是既有市場上，最不賺錢的那塊。iPad就是一個(gè)這樣子的例子，論功能，它比不上市面上的電腦，但是它簡單、方便、便宜，所以就開發(fā)了新的市場。
破壞式創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)的市場，一開始看起來一定比既有產(chǎn)品的市場還要不具吸引力。既有的公司，會(huì)面臨創(chuàng)新者的兩難：到底是該捍衛(wèi)既有的好市場，還是該放棄這個(gè)市場來追尋一個(gè)最不賺錢的市場?大部分的公司，在遇到破壞式的創(chuàng)新時(shí)，會(huì)選擇逃避，也就是捍衛(wèi)既有市場。直到破壞式創(chuàng)新迎頭趕上，他們到死亡邊緣時(shí)，才會(huì)領(lǐng)悟過來。
破壞式創(chuàng)新有兩種，一種是新市場創(chuàng)新，一種是低階創(chuàng)新。低階創(chuàng)新就像之前所談的，服務(wù)了低階的使用者，服務(wù)了對功能最沒有要求的那些客戶;新市場創(chuàng)新，則是讓之前完全沒有使用的人，開始使用。很多破壞式創(chuàng)新而兩者都擁有。講到這里，我想到我媽;在我送她iPad之后，她開始上網(wǎng)，寄email給她的朋友(還有我)。iPad的出現(xiàn)，真的是破壞式創(chuàng)新。
一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)，是否為破壞式創(chuàng)新，會(huì)影響到一家公司是否要進(jìn)行垂直整合。在一個(gè)成熟的市場中，由于各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)間的介面已經(jīng)定義的很清楚了，讓各環(huán)節(jié)各自去拼，會(huì)有最大的效率。反之，如果是破壞式創(chuàng)新，由于技術(shù)往往是獨(dú)有的，而且不能插入產(chǎn)業(yè)既有的價(jià)值鏈，所以往往得從頭做到尾。
如果我們又再看回到電腦業(yè)，Apple從硬體到軟體的垂直整合，似乎最適合在他們在一些破壞式創(chuàng)新上的產(chǎn)品。而像其他PC公司，由于競爭的角度不同，所以適合在產(chǎn)業(yè)鏈上分工合作。
Qualcomm這家通訊晶片的的創(chuàng)始人Irwin Jacobs教授有來幫我們上一堂課。當(dāng)初，他們開發(fā)出CDMA技術(shù)的時(shí)候，業(yè)界說這個(gè)技術(shù)根本不可能，是違反物理原則的。他們?yōu)榱俗C實(shí)自己破壞式創(chuàng)新的發(fā)明有真正的用處，從頭整合到尾，從一家晶片設(shè)計(jì)公司，轉(zhuǎn)換成電訊業(yè)者，進(jìn)入香港及南韓，并生產(chǎn)手機(jī)。一直到大家清楚了他們的價(jià)值，上了軌道之后，Qualcomm才退出這些行業(yè)，乖乖的授權(quán)技術(shù)及賣晶片。現(xiàn)在所有的3G手機(jī)上，應(yīng)該都有他們的技術(shù)。
我覺得破壞式創(chuàng)新這個(gè)理論非常好，但是有個(gè)大缺點(diǎn)：他用來形容過去發(fā)生的事，可以很清楚的解釋，但是沒有太多的前瞻功能。在很多市場上，同時(shí)會(huì)有很多想要成為破壞式創(chuàng)新的人，既有的廠商，在眾多破壞式創(chuàng)新的候選人中，根本很難知道誰會(huì)勝出。他們可能連躲或逃避都沒有辦法，因?yàn)樗麄兏静恢酪睦镒撸攀钦_的路，只好在既有的路線上前進(jìn)。另外，有很多破壞式的創(chuàng)新根本沒有辦法打敗既有的產(chǎn)業(yè);甚至說，自己在做破壞式創(chuàng)新的人，也很難有把握可以成功的破壞既有市場。所以，既有的產(chǎn)業(yè)，根本也不用躲到哪里去。
我想，真正能夠在眾多未成熟、而有破壞性潛力的候選者中，勇敢挑中正確的那個(gè)的人或公司，才會(huì)是真正成功的人。而且，一間公司要能夠永續(xù)，就得要成立一種接受破壞式創(chuàng)新的文化及彈性，讓有能力做這種抉擇的人，在正確的時(shí)間可以做出這種決定【創(chuàng)業(yè)網(wǎng)Cye.com.cn】。
 |
|
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
