A股持續(xù)低迷，股民普遍認為，近幾年中國股市熊冠全球，應“歸功于”越窮越生。很多股民呼吁證監(jiān)會停止IPO。IPO該不該暫停？IPO暫停能否救市？網(wǎng)易財經(jīng)調查顯示，九成半股民支持暫停IPO，八成八股民認為暫停IPO能救市。
九成半股民支持暫停IPO 八成八認為暫停能救市
根據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)的調查統(tǒng)計，有95.5%的股民支持暫停IPO；但是在關于IPO暫停能否救市的調查中，這一比例卻略微下降，大約有88.5%的股民認為IPO暫停能救市。一位股民表示，IPO不停，股市難漲，股市上不去，經(jīng)濟也上不去。股民認為，暫停IPO可以救市，現(xiàn)階段股市大量失血，不能再投放抽血機了，讓它休養(yǎng)生息一段時間，于國于民都是有利的。
部分股民雖然不認為暫停IPO能夠救市，但卻依然支持暫停IPO。一位股民表示，暫停雖不能救市，但能讓人看到希望，讓人看到管理層還有一絲絲的人性，正真能救市的，必須是從股市功能上的轉變，從制度設計上的改變，從體制上的徹變。
和網(wǎng)友呼聲不同的是，證監(jiān)會之前表示，停發(fā)新股是一種行政管制行為，改革應當盡可能避免采取這類措施，應當在市場和經(jīng)濟正常運行的條件下進行。目前資本市場氣氛不夠熱烈，主要是國際國內經(jīng)濟增長下行壓力較大，投資者信心受到影響，不是因為資金不足。從過往的經(jīng)驗看，停發(fā)新股也并不能對市場環(huán)境有實質性改善。
對于證監(jiān)會的這一表態(tài)，坊間有著不同的看法。著名財經(jīng)評論人皮海洲認為，證監(jiān)會說“停發(fā)新股也并不能對市場環(huán)境有實質性改善”，這顯然是不符合事實的。實際上，停發(fā)新股是有利于市場環(huán)境改善的，因為停發(fā)新股不僅有利于恢復投資者信心，而且也能休養(yǎng)生息，并有利于推動新股發(fā)行制度改革。實際上，A股325點、998點、1664點歷史大底的形成，都是伴隨著IPO暫停，怎么能說停發(fā)新股對市場環(huán)境沒有實質性改善？退一步講，即便“停發(fā)新股也并不能對市場環(huán)境有實質性改善”，但既然停發(fā)新股有利于恢復投資者信心，有利于股市休養(yǎng)生息，那又為什么不可以叫停新股發(fā)行呢？
A股歷史上一共有7次IPO暫停，根據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)的統(tǒng)計，從這7次IPO暫停期間的股指漲跌來看，上漲的次數(shù)為3次，下跌的次數(shù)為4次。最近兩次暫停IPO期間股指均實現(xiàn)了上漲。網(wǎng)易財經(jīng)統(tǒng)計顯示，IPO暫停期間，指數(shù)跌幅最大的一次為17.98%；暫停期間指數(shù)漲幅最大的一次為53.02%。從歷史數(shù)據(jù)來看，IPO暫停并不是想象中的最好的救市牌。
暫停IPO會不會讓證監(jiān)會背上行政干預的罵名
證監(jiān)會不暫停IPO的一個重要顧慮是，擔心背上新股發(fā)行體制改革開倒車的罵名。證監(jiān)會負責人之前表示，新股發(fā)行規(guī)模和節(jié)奏主要還是依靠市場供求機制進行自我調節(jié)。
不過，對證監(jiān)會新股發(fā)行市場化的說法，市場更多的是質疑聲，因為A股新股發(fā)行并非注冊制，而是沿襲了審批制。一位證券業(yè)人士就表示，按照中國的新股發(fā)行制度，新股發(fā)行過會、上市日期都是可以控制節(jié)奏的。也就是說，目前的市場化發(fā)行制度，雖然比過去的發(fā)行制度有很大改進，但并沒有質的變化。
一位網(wǎng)友表示，新股發(fā)行市場化了，新股發(fā)行的審批權是行政化的；處于一級市場和二級市場結合部的劵商半官半民，進入的門檻很高，沒有行政許可是不行的；干部是行政化的，職工是市場化的；與證監(jiān)會有直接的行政隸屬關系；沒有完全市場化；中國卷商與證監(jiān)會的關系和美國卷商與證監(jiān)會的關系是完全不一樣的。市場化的分紅，市場化的退市，市場化的社會責任，市場化的違規(guī)處罰等等都沒有與市場化的新股發(fā)行相配套。在這種情況下單獨強調新股發(fā)行市場化，本身就是一種行政化的措施。
分析人士認為，如果說暫停IPO是行政調節(jié)，那么新股發(fā)行節(jié)奏的快慢，大盤股的限制發(fā)行也是行政調節(jié)，也掌握在證監(jiān)會手里，兩者沒有本質區(qū)別，因此，暫停IPO并不是違背市場化改革方向。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
