|
美國風險投資公司Y Combinator合伙人保羅·格拉漢姆
北京時間9月5日，國外知名博客網(wǎng)站TechCrunch發(fā)表了美國風險投資公司Y Combinator合伙人保羅·格拉漢姆(Paul Graham)的專訪。格拉漢姆認為，目前并不存在投資泡沫，新興公司無需為自己的業(yè)務模式擔憂，最好的公司是那些能對傳統(tǒng)巨頭構成巨大威脅的公司。
中新浙江網(wǎng)9月5日電 Y Combinator曾經(jīng)投資的公司包括社會新聞網(wǎng)站Reddit、網(wǎng)絡樣式創(chuàng)建工具Wufoo、以及網(wǎng)絡日歷公司Kiko。今年8月，Kiko團隊宣布終止后續(xù)開發(fā)，并最終以25萬美元的價格在eBay拍賣平臺上出售。Y Combinator投資創(chuàng)建的下一家公司將是“移動存在”(mobile presence)服務提供商loopt，這家新興公司還獲得了紅杉資本的投資。Y Combinator在網(wǎng)站上發(fā)表聲明稱：“對于那些由兩到三名黑客組成、擁有自己的創(chuàng)意、但缺乏資金和建議的團體來說，我們是最佳選擇。”
格拉漢姆經(jīng)常發(fā)表有關科技創(chuàng)新和經(jīng)濟學的文章，在這一領域享有很高的聲望。他曾經(jīng)寫過三本書，最近一本是O’Reilly公司出版的《黑客與畫家》。著名博客馬歇爾·柯克帕特里克(Marshall Kirkpatrick)近日對格拉漢姆進行了專訪，在接受訪談的過程中，格拉漢姆主要談到了他對新興業(yè)務模式、Kiko、投資泡沫以及Web 2.0的看法。下面為此次訪談的主要內(nèi)容：
馬歇爾：很多新興公司都面臨著兩難的局面，因為風險投資公司通常更傾向于大額投資，而規(guī)模較小的新興公司對此并不感興趣，Digg就是一個很好的例子。不過，一些業(yè)內(nèi)人士認為這一局面已經(jīng)有所改觀。你認為對處于早期階段的新興公司進行小額投資是否已經(jīng)成為一種趨勢？是什么原因促成了這一趨勢？
保羅：毫無疑問，小額投資已經(jīng)成為一種發(fā)展趨勢，因為現(xiàn)在創(chuàng)建一家新公司的成本很低。如果創(chuàng)始人最初只接受小額投資，未來將會有更多選擇；如果接受200萬美元到300萬美元的較大規(guī)模投資，創(chuàng)始人也就放棄了早期收購的選擇。與此同時，創(chuàng)始人還將面臨高速增長的壓力，從而可能會在制定決策時犯錯。Flickr和Del.icio.us都曾拒絕風險投資公司的大額投資，這并不是巧合。如果一家公司能夠通過內(nèi)部增長發(fā)展，也就更容易實現(xiàn)目標。
你前面曾以Digg作為新興公司接受風險投資的例子。事實上，Digg獲得了280萬美元的風險投資，而其主要競爭對手Reddit僅獲得了8.8萬美元投資。Reddit不僅僅能同Digg抗衡，甚至在可信度和共享等方面還占據(jù)優(yōu)勢。據(jù)我所知，排名前100位的Digg用戶為該網(wǎng)站貢獻了56%的頭版新聞，而Reddit頭版新聞的來源則更加廣泛。這主要由于Reddit主要依托內(nèi)部增長，與Flickr和Del.icio.us一樣通過“口口相傳”的方式傳播。
不論如何，一家僅獲得8.8萬美元投資的公司可以同獲得280萬美元投資的公司分庭抗禮，這實在是一件有趣的事情，這樣的情況以前很少發(fā)生。
馬歇爾：你曾經(jīng)提到，是否具有好的業(yè)務模式對于新興公司并不重要，因為好公司的業(yè)務模式可能會多次變化。不過，仍有很多人認為缺乏可靠的業(yè)務模式是導致投資泡沫的主要原因之一，你是否認同這一觀點？
保羅：我經(jīng)常告訴那些公司創(chuàng)始人，最初不需要過多地考慮業(yè)務模式，而應致力于滿足用戶的需求。如果不能做到這一點，有再好的業(yè)務模式也沒有用。當然，公司最終還是需要一種業(yè)務模式。但經(jīng)驗告訴我們，從受用戶歡迎的產(chǎn)品或服務中掙錢，比讓產(chǎn)品或服務受用戶歡迎要容易的多。
我認為公司創(chuàng)始人首先應全力打造優(yōu)秀的產(chǎn)品或服務，而不應過多地考慮掙錢，這一觀點遭到了很多業(yè)內(nèi)人士的批評。但事實上，Google和蘋果都采用了這樣的模式，而且類似的例子還有很多。現(xiàn)在是否存在投資泡沫呢？我并不這樣認為。目前的確有很多失敗的新興公司，但這并不是泡沫的定義。一般來說，泡沫是指大量資金投向失敗的新興公司，這種情況現(xiàn)在并未發(fā)生。之所以出現(xiàn)如此多的新興公司，主要因為創(chuàng)建公司的成本大為降低，而不是因為投資總額大幅增長。
馬歇爾：你認為哪類公司或技術更令人激動？
保羅：有很多這樣的公司或技術，我特別看好網(wǎng)絡的威力。Sun公司曾經(jīng)說過，網(wǎng)絡就是計算機，但現(xiàn)在的網(wǎng)絡已不僅僅是本地局域網(wǎng)，而是互聯(lián)網(wǎng)加上電話網(wǎng)絡。可以說，網(wǎng)絡改變了一切。坦白地講，盡管我是一位投資者，但最令我激動的創(chuàng)意并不一定盈利前景最好，而是那些有望打破傳統(tǒng)壟斷格局的想法。例如，我喜歡協(xié)作新聞網(wǎng)站并非因為能掙到錢，而是因為它們證明了傳統(tǒng)媒體所做的工作有多么糟糕。
大多數(shù)人并不清楚社會網(wǎng)絡公司將發(fā)展成什么樣子。事實上，各類社會網(wǎng)絡公司已經(jīng)帶來了大量的變革。我的理想是創(chuàng)建一家能取代唱片公司的新興公司。我認為要打敗他人，最好的途徑并不是采取政治行動，而是發(fā)明新事物來取代他們。
馬歇爾：你曾是網(wǎng)絡日歷公司Kiko的投資者之一，其創(chuàng)始人近日通過eBay拍賣平臺將公司出售。當Kiko剛開始拍賣的時候，你曾經(jīng)表示，Google日歷(Google Calendar)的發(fā)布以及同GMail的完美結合，是導致Kiko失敗的主要原因。你在文章中寫道，新興公司應當從Kiko身上吸取教訓，遠離Google的前進道路。要做到這一點，最好的方法就是不要開發(fā)Google員工可能在工作中使用的產(chǎn)品或服務，我這一總結準確嗎？我也認為，正是由于Google日歷API的出現(xiàn)，導致了Kiko的消亡。你是否認為新興公司在網(wǎng)絡生產(chǎn)力應用方面的爭奪已經(jīng)結束？
保羅：是的，你的總結十分準確。我并不建議新興公司在Google擅長的領域同后者展開競爭。那么，Google有哪些優(yōu)勢領域呢？首先，Google擅長為自己的開發(fā)人員開發(fā)工作中使用的工具。例如，Google日歷要優(yōu)于Google視頻共享網(wǎng)站，這主要由于Google員工可能會在工作中使用日歷，但很少在工作中觀看視頻。
Google已經(jīng)發(fā)展成為一家大公司，這正是該公司的弱點之一。因為通常情況下，大公司的官僚主義作風更為嚴重，也更難接受新奇的事物。因此，如果一家新興公司擁有足夠大膽的創(chuàng)意，就完全可以同Google展開競爭，而無需考慮處于哪一領域。不幸的是，Kiko在網(wǎng)絡日歷應用方面已沒有太多創(chuàng)新的空間。
馬歇爾：在你的資金支持下，Kiko團隊又創(chuàng)建了一家什么樣的新興公司？
保羅：現(xiàn)在還不能說，但毫無疑問，我們選擇的是最具娛樂性的創(chuàng)意。
馬歇爾：大多數(shù)Web 2.0技術都只適用于相對較小的用戶群體，你認為這是為什么？一項技術能否穩(wěn)步發(fā)展并在市場上立足取決于哪些因素？你能否共享一下你的看法，我想我們的讀者對此非常感興趣。
保羅：對我來說，“Web 2.0”也就是“Web”。Web技術并非只對較小的用戶群體有吸引力，基于Web的電子郵件服務在全球已經(jīng)有數(shù)億名用戶。網(wǎng)絡幾乎改變了一切。對于第二個問題，我們已經(jīng)將答案打印在T恤衫上，那就是“打造用戶需要的產(chǎn)品或服務”。如果能做到這一點，新興公司獲得成功也就指日可待。
要打造用戶需要的產(chǎn)品或服務，首先需要打造自己需要的產(chǎn)品或服務。例如，上世紀90年代，我的一位朋友曾經(jīng)編寫過一個將語音轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)的軟件，目的是同他遠在中國臺灣的女朋友免費使用長途電話服務。現(xiàn)在看來，這是一個非常好的項目，足以維持一家新興公司的發(fā)展。
如果你的年紀比較大，或是擁有特別的域名，也可以嘗試打造你自己不需要，但認為他人可能需要的產(chǎn)品或服務，但這一方式的風險要大一些。大多數(shù)公司最初都依賴于創(chuàng)始人需要的產(chǎn)品或服務，這樣的公司包括Google、雅虎、蘋果、甚至微軟。(摩爾)
|
