《時代》周刊：Web2.0熱潮不同于互聯網泡沫
導語：最新一期的美國《時代》周刊評出了2006年度人物，由于博客、視頻共享網站YouTube、社交網站MySpace等互聯網用戶自創內容的爆炸性增長和影響力，互聯網使用者集體分享了這一殊榮。《時代》周刊“年度人物”專題中刊登了該雜志編輯約什·奎特納（JOSH QUITTNER）的文章《Web2.0不同于互聯網泡沫》，以下為全文：
2002年，我來到了舊金山灣區，并開始為一家科技雜志社工作。這里的前輩告訴我，科技繁榮總是以四年為一個周期。那個時候，互聯網泡沫已經破裂，“9·11”恐怖襲擊事件剛剛發生，硅谷到處都充斥著租房廣告，101高速路暢通無阻，到任何一家餐館吃飯都不需要預約。盡管很多人都已經失業，但我遇到的互聯網精英并不驚慌，他們就像是壘球比賽中等待下一次擊打的孩子，而不是焦慮、自我懷疑的成年人。
僅僅四年之后，一切都發生了變化。我的大多數鄰居都被新興Web2.0公司聘用，高峰時期的交通再度惡化，幾乎到每家餐館吃飯都需要提前預約。毫無疑問，互聯網公司的春天又一次來臨。不過，由此也產生一個問題，我們是否進入了另一個互聯網泡沫？ 我認為，答案應當是“不，但是……”。互聯網再度騰飛，但方式卻同以前有很大區別。當前的互聯網大潮同幾年前的互聯網泡沫主要有以下五點不同：
1、危害。在當前的互聯網大潮同，大多數人都不會受到傷害。當然，大多數人也無法籍此致富。上世紀90年代的互聯網泡沫是一個公眾的泡沫，由華爾街提供資金支持；而當前的互聯網大潮只屬于少數人，由風險投資商提供資金支持。另一方面，與互聯網泡沫時期的投資規模相比，當前的新興互聯網公司，特別是Web2.0公司獲得的風險投資要少得多。
當然，投資規模過大也是互聯網泡沫破裂帶來如此大危害的主要原因之一。在互聯網泡沫時期，很多網絡公司都進行了首次公開招股，并吸引了投資者的高度關注。不少投資者都將畢生的積蓄投資在互聯網上，最終血本無歸。目前，這種情況已經大為改觀，可能很多投資者都無法說出過去五年進行首次公開招股的三只股票。原因很簡單，大多數創業者已經不再將首次公開招股視為唯一目標，他們只是想創建一家有發展前途的小公司，并將其賣給出價最高的競購者。Google、微軟、雅虎和AOL都是新興Web2.0公司的潛在收購者。
2、利潤。在當前階段，新興互聯網公司很快就可以實現盈利。然而，第一代互聯網公司創始人大多認為自己是亞馬遜的杰夫·貝佐斯(Jeff Bezos)。貝佐斯是亞馬遜的創始人，曾經是《時代》1999年度人物。在亞馬遜的初創階段，每當有人問起公司的盈利情況，貝佐斯都顧左右而言其它。但與很多以IPO為最終目標的創業者有所不同，他有真正的商業計劃，這也是亞馬遜能于創建8年后實現盈利的主要原因。現在，很多Web2.0公司都已經實現盈利，或者至少證明自己能吸引大量用戶。為什么呢？因為做不到這一點，就很難成為被收購的目標。
3、比爾·蓋茨。這里的比爾·蓋茨并不指微軟董事會主席，而是Google。一些業界權威人士甚至認為，如果沒有Google，就不會出現Web2.0現象。博客、播客和RSS的早期推動者戴夫·溫特(Dave Winer)表示，大多數成功的Web2.0公司都只是Google廣告的“銷售代表”。如果沒有Google，它們很難銷售自己的內容。
4、食物。現在已經沒有免費的午餐。我的好友、著名博客、Business 2.0專欄作家奧姆·馬里克(Om Malik)表示：“如果我能到處免費獲得食物，那就說明泡沫已經來臨。在互聯網泡沫時期，我曾經連續三個月無需購買晚餐。那時整個舊金山就像一個巨大的宴會，幾乎每晚都有以互聯網為主題的派對。”與以前相比，馬里克現在每周只能獲得兩到三次邀請。
5、燒錢率。Web2.0公司通常規模不大，不需要太多啟動和運營資金。在互聯網泡沫時期，新興公司通過首次公開招股獲得了數以億計的資金，隨后就大肆招兵買馬，以各種方式快速“燒錢”。與之相比，Web2.0公司則非常“節儉”，甚至一些公司由用戶來完成所有工作。馬里克的商業公司，一個名為GigaOm的科技博客，只有四名領薪水的職員，而且沒有辦公室。馬里克總是在自己的臥室里工作，當他需要見客戶時，就選擇附近的星巴克。
溫特表示，在互聯網泡沫時期，幾乎每個人都知道自己處于泡沫之中，但卻很少有人及時退出。現在有了“四年為一個周期”的規律，就很容易判斷應當于何時退出。
|
