優(yōu)勝劣汰，中國的視頻網(wǎng)站不可能逃過這個宿命。
在偶像YouTube的誘惑和2006年初創(chuàng)業(yè)資本的關(guān)注下，中國的視頻網(wǎng)站在短短一年間數(shù)量就激增了好幾倍。但是自2006年5月土豆網(wǎng)獲得850萬美元的第二輪融資之后，視頻網(wǎng)站似乎已經(jīng)開始淡出資本的視線。
虛火
2006年歲末，或許是受到了不久前YouTube天價收購案的利好消息鼓舞，中國視頻互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)又開始了新的躁動。
2006年12月，優(yōu)酷網(wǎng)宣布獲得來自Sutter Hill Ventures、Farallon Capital和成為基金(Chengwei Ventures)共計1200萬美元的第二輪投資；緊接著，2006年6月才剛剛上線的視頻分享網(wǎng)站TVix也傳出獲得的來自美國、中國臺灣等國家和地區(qū)的數(shù)家投資機(jī)構(gòu)共2000萬美元的首輪投資；不久之后，有消息稱google和百度都在與國內(nèi)的一些視頻網(wǎng)站洽談收購或合作事宜；土豆網(wǎng)也被傳獲得集富亞洲（JAFCO ASIA）主導(dǎo)的2000萬美元的第三輪投資。
在這個寒冬里，中國視頻互聯(lián)網(wǎng)似乎提前感受到了春天的氣息。
然而這些緋聞主角們卻保持著一貫的沉默或否認(rèn)：土豆網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO王微拒絕發(fā)表任何評論，TVix的有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示正式的消息還未公布。
創(chuàng)投業(yè)內(nèi)人士更是直接了當(dāng)?shù)刂赋觯?jīng)過上一輪融資高潮，視頻互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)想要再次集體性地迎來大規(guī)模投資已無可能。比起半年前的真金白銀，如今這片蓬勃景象似有虛火之嫌。
與圖文互聯(lián)網(wǎng)相比，視頻互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入門坎要高得多。“再加上前期由于用戶數(shù)量及內(nèi)容等各方面原因，要靠廣告實現(xiàn)盈利還很困難，還需要‘燒’相當(dāng)一段時間的錢。”王微坦言，資本的扶持是國內(nèi)視頻互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存命脈。
路線之爭
目前國內(nèi)視頻網(wǎng)站的內(nèi)容基本都是用戶產(chǎn)生的內(nèi)容（UGC）和傳統(tǒng)媒體及專業(yè)內(nèi)容提供商的版權(quán)內(nèi)容的混合。其中，絕大多數(shù)如土豆網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)等都以網(wǎng)友上傳的短片為主，而與央視關(guān)系深厚的UUSee則以與專業(yè)內(nèi)容提供商合作為主。
有關(guān)這兩種內(nèi)容來源的爭論也一直在延續(xù)。
對于想靠廣告殺出一片血路的視頻互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，UGC牽涉到審核及版權(quán)等問題，其搞笑、色情等低端定位也會令廣告主產(chǎn)生顧慮。不久前，優(yōu)酷網(wǎng)就以“張鈺的性交易丑聞”而獲得近千萬的日點擊量，一夜之間迅速竄紅。但此事也受到了業(yè)內(nèi)外人士的集體口誅筆伐。據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，很多總部設(shè)在北京的視頻互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的老總都被叫到了北京市新聞出版局接受訊問。
UUSee創(chuàng)始人兼CEO李竹就曾表示，中高端的版權(quán)內(nèi)容才是大品牌廠商看重的，而以這些內(nèi)容為主的UUSee，2006年實現(xiàn)了幾千萬元人民幣的銷售收入。
但鼓勵原創(chuàng)的土豆網(wǎng)掌門王微卻認(rèn)為，這兩種來源的內(nèi)容都存在各自的問題。“我覺得在互聯(lián)網(wǎng)的小視頻窗口中，制作簡單的短片更加適合。”土豆網(wǎng)上線一年多后，王微發(fā)現(xiàn)，貼近網(wǎng)友生活和認(rèn)知的原創(chuàng)內(nèi)容還是很受歡迎的。”據(jù)王微透露，目前土豆網(wǎng)視頻日上傳量為1萬個，每天被瀏覽觀看的節(jié)目數(shù)為700萬個，總時長達(dá)到3000多萬分鐘。“這些數(shù)字在同類網(wǎng)站中是非常領(lǐng)先的。”在短短半年之內(nèi)連續(xù)獲得兩輪投資，也充分證明了資本市場對于土豆網(wǎng)所走路線的認(rèn)同。“目前網(wǎng)絡(luò)視頻存在著多種內(nèi)容和形式，未來都有可能贏得自己的一片天空，答案并不會是惟一的。”
但是同時，土豆網(wǎng)也跟上海文廣和一些唱片公司等傳統(tǒng)內(nèi)容提供商建立并保持著密切合作關(guān)系。“用戶既然有這方面的需求，我們也不會忽視，不過仍將以用戶產(chǎn)生的內(nèi)容為主。”
第三種力量
無論采用哪種內(nèi)容來源，可以肯定的是最終能夠登上金字塔尖的只能是少數(shù)，其余的大多數(shù)都將難以為繼。
在國內(nèi)視頻網(wǎng)站正式開始洗牌之前，惟一的懸疑或許是，視頻互聯(lián)網(wǎng)能否避免重倒博客式截殺的覆轍？
事實上，視頻互聯(lián)網(wǎng)在2006年的風(fēng)靡與2005年的博客太過于相似，以至于有人認(rèn)為它們的盈利模式都是一樣不清晰，“命運(yùn)也可能一樣灰暗”。更富戲劇性的是，2006年12月底，因推出“名人博客”而給博客網(wǎng)站們致命一擊的新浪又推出了“播客”，這次新浪“能夠好戲重演嗎？”
“我們的收入模式很清晰，就是廣告，只不過實現(xiàn)起來還必須要經(jīng)過一定時間的積累。”王微像是在反駁，“贏利不是問題，時間才是問題。”
王微們當(dāng)然不愿意跟博客相提并論：比起圖文時代，視頻是互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)化階段，其受關(guān)注度要高出許多，并且可以實現(xiàn)跟傳統(tǒng)媒體等多種行業(yè)的結(jié)合。TVix的CEO吳波就曾表示，2007年，TVix將憑借“手機(jī)視頻賀卡”及“與IP電視合作”等跨媒體業(yè)務(wù)實現(xiàn)盈利。
“有一點是我們和資本界都確信無疑的，那就是視頻互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域絕對可以產(chǎn)生具備獨立商業(yè)模式的偉大企業(yè)。這和博客是完全不同的。問題就在于誰能走下去。”王微如是說。
對于新浪播客的推出，王微倒認(rèn)為，這對于整個視頻互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說首先是種“鼓舞”。“現(xiàn)在大眾對互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容的認(rèn)知度還很低，新浪無疑是個最有力的推廣者。”
|
