多位投行人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，證監(jiān)會(huì)審核與保薦人培訓(xùn)中總是強(qiáng)調(diào)要關(guān)注社會(huì)輿論，其已成為證監(jiān)會(huì)參考的意見之一。“證監(jiān)會(huì)不可能冒天下之大不韙，因?yàn)檎l(shuí)都不愿意承擔(dān)這個(gè)罵名。”上海一大型券商的保薦人猜測(cè)，歸真堂可能會(huì)被勸退，未必能到上會(huì)的程序。
“我和證監(jiān)會(huì)的一些人溝通，他們也擔(dān)心歸真堂要是上市成功，所有的輿論壓力都會(huì)鋪向證監(jiān)會(huì)。但是歸真堂合規(guī)，他們也只能接納審批，沒有充分的理由做出拒絕。按流程，審批是否通過他們可以掌握，但是接納上市申請(qǐng)沒有太多權(quán)力去回絕。”白一鵬告訴時(shí)代周報(bào)記者。
他認(rèn)為，其實(shí)證監(jiān)會(huì)的人心里也不希望歸真堂上市，否則審批的人會(huì)一直遭受外界的譴責(zé)。“他們也表達(dá)了巴不得歸真堂快點(diǎn)爆個(gè)違規(guī)的事情，這樣他們也解脫了。”白一鵬說。看來，在證監(jiān)會(huì)越來越注重社會(huì)輿論的背景下，歸真堂要完全華麗轉(zhuǎn)身難度似乎不小。
背后尷尬的創(chuàng)投
遭受輿論壓力的不僅是歸真堂本身，更牽涉到其背后的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)。
公開資料顯示，2009年9月底，江蘇鼎橋創(chuàng)投受托管理的江蘇澄輝創(chuàng)投和江蘇鑫澳創(chuàng)投聯(lián)合幾個(gè)自然人，合計(jì)向歸真堂增資7650萬元。
鼎橋投資董事長(zhǎng)孟建生曾公開表示，“將充分發(fā)揮公司在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)，協(xié)助歸真堂建設(shè)全國(guó)性的營(yíng)銷體系，提升品牌價(jià)值，爭(zhēng)取在2010年實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市”。
然而，現(xiàn)狀是不僅歸真堂上市存疑，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)也是備受輿論壓力。
啟明創(chuàng)投的創(chuàng)始人鄺子平告訴時(shí)代周報(bào)記者，判斷投資成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，一是金融回報(bào)，即在金錢方面的收益。二則是要考慮社會(huì)效益，是否為社會(huì)培養(yǎng)了好的企業(yè)。
“這個(gè)項(xiàng)目投資之初，動(dòng)物保護(hù)這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)肯定會(huì)考慮，包括上市時(shí)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，最終在回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)二者之間進(jìn)行權(quán)衡。歸真堂項(xiàng)目在法律框架下是合法的，但是在道德層面會(huì)受到輿論譴責(zé)。可能投資之初更多地考慮了法律層面。”鄺子平表示，外界的輿論無疑會(huì)對(duì)創(chuàng)投產(chǎn)生壓力。
在江蘇鼎橋創(chuàng)投的網(wǎng)頁(yè)，除框架外并無任何內(nèi)容介紹。白一鵬介紹，這些之前都是有的，但歸真堂風(fēng)波發(fā)生后，壓力過大，才把內(nèi)容撤下來。
“去年我們董事會(huì)成員在蘇州開會(huì)，遇到了其中一家創(chuàng)投，他們就說，歸真堂像燙手山芋似的，不一定能上市，但又占用資金導(dǎo)致其他項(xiàng)目也無法投。”白一鵬透露。此時(shí)，白一鵬的收購(gòu)計(jì)劃似乎為背后的創(chuàng)投提供了抽身的機(jī)會(huì)。但是截至目前，白一鵬尚未收到任何一家創(chuàng)投的回復(fù)。
江蘇鑫澳創(chuàng)投的徐宏智更是明確表示不會(huì)出售歸真堂，但當(dāng)記者想進(jìn)一步采訪時(shí)，對(duì)方以正在忙為由婉拒了記者。澄輝創(chuàng)投公司的電話也一直無人接聽。
盡管其他兩家創(chuàng)投尚無對(duì)外明確表態(tài)，但深圳達(dá)晨創(chuàng)投的高級(jí)投資經(jīng)理梁國(guó)智認(rèn)為，不排除他們目前出售股權(quán)的可能性，畢竟從社會(huì)意義上來說爭(zhēng)議太大。清科項(xiàng)目經(jīng)理桂曙光也認(rèn)為這些創(chuàng)投有可能退出，只不過是誰(shuí)接手的問題。
不過此時(shí)的白一鵬似乎有點(diǎn)失去了信心。“之前覺得收購(gòu)的可能性比較大，但是現(xiàn)在外界對(duì)他們的攻擊挺大的，反倒覺得可能性變小了。”同時(shí)讓白一鵬感到委屈的是，本想嘗試收購(gòu)歸真堂部分股權(quán)助其轉(zhuǎn)型，卻遭到了外界的趁火打劫的誤解。
“個(gè)人不是特別在意，畢竟這樣的言論少之又少。我們想要收購(gòu)它，一部分是出于保護(hù)動(dòng)物的目的，另一原因是，歸真堂具有一定的品牌價(jià)值，前景比較好。轉(zhuǎn)型后，配合海外市場(chǎng)的營(yíng)銷渠道，我相信它的市值將會(huì)超過現(xiàn)在。”
事實(shí)上，白一鵬并不諱言對(duì)背后經(jīng)濟(jì)利益的考慮。“這是一個(gè)公益兼商業(yè)的項(xiàng)目，我們也不可能不求任何回報(bào)。如果是這樣，我們還不如直接捐到其他慈善組織。我們想通過這個(gè)項(xiàng)目保護(hù)動(dòng)物，并且賺取的回報(bào)繼續(xù)做公益事業(yè)。”
保薦機(jī)構(gòu)受質(zhì)疑
在這場(chǎng)輿論壓力的風(fēng)波中，作為歸真堂保薦機(jī)構(gòu)的萬聯(lián)證券也未能幸免。
2009年，歸真堂開始籌劃上市事宜。2010年初，萬聯(lián)證券開始介入，對(duì)其進(jìn)行上市輔導(dǎo)。日前在外界輿論下，萬聯(lián)證券相關(guān)媒體負(fù)責(zé)人拒絕回應(yīng)此事。
北京一家大型券商投行部人士在看到中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的515家IPO申請(qǐng)?jiān)趯彽钠髽I(yè)名單后感慨，“現(xiàn)在的投行還真是什么項(xiàng)目都敢報(bào)，很多制造企業(yè)實(shí)際上并不符合創(chuàng)業(yè)板的初衷。歸真堂作為其中一個(gè)技術(shù)含量不高的公司，受到輿論關(guān)注是因?yàn)樗|動(dòng)了道德準(zhǔn)則底線，除此之外還有一些沒有太高技術(shù)含量的公司也在名單內(nèi)”。
事實(shí)上，投行在接手項(xiàng)目時(shí)都會(huì)對(duì)公司的各項(xiàng)因素進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，動(dòng)物保護(hù)自然在考慮范圍之內(nèi)。上海一大型券商的保薦人告訴記者，投行在接手這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候應(yīng)該考慮這個(gè)因素。“所以大一點(diǎn)的投行都沒有做這個(gè)項(xiàng)目，萬聯(lián)去做了。小券商本來項(xiàng)目就不多。”他表示，他絕對(duì)不會(huì)接手這個(gè)項(xiàng)目。
實(shí)際上，在這場(chǎng)輿論風(fēng)波的同時(shí)，正是中國(guó)證監(jiān)會(huì)新任主席郭樹清拋出的“IPO不審行不行？”熱議之時(shí)。國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)劉勝軍認(rèn)為，審批制實(shí)際上給權(quán)力尋租和腐敗帶來空間。創(chuàng)業(yè)板和PE熱潮的出現(xiàn)，使得PE腐敗成為完美的尋租途徑，因?yàn)樗c內(nèi)幕交易和股價(jià)操縱相比更為隱蔽與表面合法化。
他認(rèn)為廢除審批權(quán)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，證監(jiān)會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)管而不是管制，而IPO審批制廢除后恰恰能降低權(quán)力尋租現(xiàn)象。取消審批制后，大量企業(yè)上市，市盈率回歸合理水平，企業(yè)自然不會(huì)再對(duì)IPO趨之若鶩，進(jìn)行盲目圈錢。
此時(shí)，保薦人制度大變革也正在進(jìn)行。這意味著，簽字保薦人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)下，保薦人勢(shì)必也將會(huì)對(duì)項(xiàng)目越來越負(fù)責(zé)。
歸真堂是否能突破各種難關(guān)？只能拭目以待。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
