編者按：本文作者Brian Singerman是VC Founders Fund的合伙人。Singerman最近打算寫關(guān)于VC和創(chuàng)業(yè)者的系列文。寫這個系列文Singerman有兩個目的：其一是幫助創(chuàng)業(yè)者了解什么能讓VC感興趣，其二是給VC指出其在和創(chuàng)業(yè)者談判過程中出現(xiàn)的一些錯誤思維。Singerman認為讓創(chuàng)業(yè)者和VC更好地了解彼此動機能加強雙方的合作，同時真正把有創(chuàng)意的東西帶給世界。這篇文章是該系列文的第一篇。文章中分析到了為什么大VC對種子輪投資興趣缺缺。
經(jīng)常有創(chuàng)業(yè)者到Founders Fund來找我領(lǐng)投他們的種子/天使投資。這個時候我都會告訴他們：除了極少數(shù)例外，大VC一般對種子輪沒有什么興趣，因為沒好處。對于這個觀點，多數(shù)創(chuàng)業(yè)者很驚訝、不理解。因此，我想通過本文闡述一下這個觀點。
首先是VC的運營機制決定了大VC不應(yīng)該投種子輪投資。我們知道VC手里用于投資的基金是從LP（包括養(yǎng)老基金、保險公司、商業(yè)銀行、投資銀行、大公司、大學(xué)捐贈基金、富有的個人及家族等）那里募得的，因此也需要對這些LP負責，要幫他們賺錢。而且，如果VC的投資記錄良好（也就是很會賺錢），那么它在以后就能募到更多的基金，對基金的發(fā)展非常有好處。
另外，VC的收入和基金的運營也有很大關(guān)系。VC通常從基金中按年抽取2%作為管理費用，從這筆基金的利潤中抽取20%作為分成。這就是著名的2—和—20結(jié)構(gòu)，但根據(jù)基金的不同這一結(jié)構(gòu)也會有所變化。雖然基金的管理費用是VC的一大收入，但VC真正的收入來源還是從利潤中獲得的分成。一般來說，一美元的基金VC最終能抽取0.15-0.20的管理費，但如果基金翻了兩番，VC就能抽取0.40的分成。
因此，一個好的VC經(jīng)理人要想讓LP滿意，同時也能讓自己滿意自己的收入，必須讓基金獲得3-5倍于基金的回報。而大VC（這里指的大VC基金規(guī)模一般在4億-10億美元）由于基數(shù)過大，如果再去投資初創(chuàng)公司的種子輪投資的話就不太容易實現(xiàn)這一目標。
以Founders Fund最近募得的6.25億美元基金為例。如果我們投了一個25萬美元的種子投資，好的情況是我們能獲得500萬美元的回報，但如果想要收回我們的6.25億，我們還需投124個這樣的項目。再舉一個種子投資中最成功的例子——Andreessen Horowitz在Instagram種子輪投下的25萬美元，這為他帶來了7800萬美元的回報。但如果我們6.25億美元的基金投了這個項目，我們都還需要投7個Instagram才能基本完成任務(wù)。而且初創(chuàng)公司成功的幾率很小，這意味著我們的很多種子投資會打水漂。因此對于大VC來說投種子輪沒有什么意義。而一些小的VC由于基數(shù)較小，通過投種子輪完成基金翻倍的任務(wù)會更有可能。
對于上述Cye觀點，可能會有這樣一個駁論：大VC雖然投初創(chuàng)公司的種子輪賺不了什么錢，但如果在他投的初創(chuàng)公司中有任何一家發(fā)家致富了，這個時候這些大VC就等著盆滿缽滿吧。而事實上大公司無需這么做也會盆滿缽滿。假如有一家初創(chuàng)公司叫ACT。在ACT種子輪融資的時候Founders Fund沒有投這家公司。但沒幾年這家公司幸運的壯大了，需要A輪融資擴大規(guī)模，這個時候Founders Fund再向ACT拋出橄欖枝，你覺得ACT的創(chuàng)業(yè)者會放棄這筆融資嗎？我的回答是：至少聰明的創(chuàng)業(yè)者不會。要知道一家大的VC除了能給創(chuàng)業(yè)公司帶來的財力支持，也會為它帶來很多資源（比如創(chuàng)業(yè)咨詢、關(guān)系網(wǎng)），同時也會讓這家創(chuàng)業(yè)公司聲名大噪（大VC來投某家創(chuàng)業(yè)公司說明這家創(chuàng)業(yè)公司有潛力、有價值）。如此打著燈籠也找不到的好事我想很多創(chuàng)業(yè)者是不會放棄的。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
