chi(一聲)mei(四聲)wang(三聲)liang(三聲)
魑魅魍魎等于妖魔鬼怪，這個(gè)解釋我想應(yīng)該行得通，但真要深究起來(lái)，卻好像又不是這么簡(jiǎn)單。就像《邪櫻》中提到的種種妖魔鬼怪，從無(wú)定鄉(xiāng)八老到三山十八友和南宮飛燕，個(gè)個(gè)背后都有些故事。
那就先說(shuō)說(shuō)“魑魅魍魎“
魑，同螭，也同彲。魅，同鬽。而“魍魎”，則有多種說(shuō)法，比如“蝄蜽”、“罔兩”、“方良”和“蛧蜽”，還有一種說(shuō)法是把“罔兩”中的“兩”換成三框中加一個(gè)“良”字，紫光拼音和微軟2003中都沒(méi)有那個(gè)字，而那個(gè)字卻赫然不能算是繁體異體，頂多是咱們平時(shí)不用它罷了。
“魑魅”和“魍魎”是分開(kāi)解的。
而且，雖然“魍魎”是在一起，“魑”和“魅”卻各有各的意思。
魑魅：古代傳說(shuō)中山澤的鬼怪。《左傳文公十八年》有“投諸四裔，以御魑魅”的記載，杜預(yù)注曰：魑魅，山林異氣所生，為人害者。（《辭海》P211）
換句話說(shuō)，魑魅就是鬼怪——《邪櫻》中的妖精應(yīng)該也算是“魑魅”了。但是，有朋友可能馬上會(huì)想到無(wú)定鄉(xiāng)八老中的“刀四”，這個(gè)家伙雖然還沒(méi)怎么露面，卻大約不會(huì)是山里河里的，所以，刀四不是“魑魅”。
那刀四是什么？
或許應(yīng)該說(shuō)，刀四是“魅”，不是“魑魅”。因?yàn)椤墩f(shuō)文》中明明白白地寫(xiě)著，“鬽，老物精也”。《周禮》又說(shuō)，“以夏日至，致地示鬽”，鄭玄注：“百物之神曰鬽。”也就是說(shuō)，“鬽”，是百物之精靈。
而“魑”這種東西，則比“魅”要復(fù)雜一點(diǎn)。
《辭海》中解釋，魑，是一種無(wú)角的龍——這讓我一下子就想起了騰蛟真人，但騰蛟真人是有翅膀的，恐怕不能算——可《說(shuō)文》中又說(shuō)，“魑，若龍而黃”。既然“若龍”，那就不是龍了。
于是，又有人注解，魑是一種獸形的山神，鄭玄則干脆說(shuō)了這么一句：“魑，猛獸也。”
但魑是一種像龍的東西總不會(huì)有錯(cuò)，在對(duì)“彲”的解釋中，有《史記》可以為證，《史記齊太公世家》中有一句“……非龍非彲”。
我私下里估計(jì)，這“非龍非彲”的，肯定就是騰蛟真人了。
說(shuō)完了“魑魅”，那就該說(shuō)說(shuō)“魍魎”了。
“魍魎”除了寫(xiě)法多一點(diǎn)之外，含義也不算少。
它既可以指“影子外層的淡影”，也可以指“渺茫無(wú)所依的樣子”，前者在《莊子》里還有個(gè)寓言，甚至斑固在他的《幽通賦》中也有提及。（參照《王力古漢語(yǔ)字典》P1739）
至于后者，《淮南子覽冥訓(xùn)》中有個(gè)我很喜歡的句子：“浮游，不知所求；魍魎，不知所往”。
當(dāng)然，我更重視的應(yīng)該是和神仙鬼怪牽扯著的東西。
魍魎，嚴(yán)格地說(shuō)，是“山精”，是“木石之怪”。《國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)下》說(shuō)，“木石之怪曰夔（音魁）、罔兩。”
“夔”這種東西到底是怎么回事再說(shuō)，至少“罔兩”已經(jīng)有了下落——罔兩——魍魎者，繡山萬(wàn)藤相思子，花七是也。
說(shuō)到這里，忽然想起來(lái)那一句天下大勢(shì)分久必合，好吧，接著該說(shuō)“魑魅魍魎”了。
到底是從什么地方有的“魑魅魍魎”這個(gè)說(shuō)法？我琢磨了好久，不得要領(lǐng)。
直到有一天去亂翻那本為《邪櫻》預(yù)備下的“妖精大全”：《古本山海經(jīng)圖說(shuō)》的時(shí)候我才恍然大悟，前言中馬昌儀引了《左傳》——這大約是我能找到的有關(guān)“魑魅魍魎”的最早出處了。
《左傳宣公三年》：
昔夏之方有德也。遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸；故民入川澤山林，不逢不若，魑魅魍魎，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休。
|
