國務(wù)院日前發(fā)布了《關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》，取消行政審批項(xiàng)目171項(xiàng)，調(diào)整行政審批項(xiàng)目143項(xiàng)。中央政府大力推動(dòng)投資模式轉(zhuǎn)型的決心和動(dòng)作都有了，可以說，行政審批改革已進(jìn)入了 “深水區(qū)”：現(xiàn)在就看政策的推動(dòng)執(zhí)行環(huán)節(jié)了。
國務(wù)院日前發(fā)布了《關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》，取消行政審批項(xiàng)目171項(xiàng)，調(diào)整行政審批項(xiàng)目143項(xiàng)。而更引人注目的是，決定正文中超出市場(chǎng)預(yù)期地提出：“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項(xiàng)，一律不設(shè)前置審批”。再清楚不過，較之此前的《行政許可法》中的表達(dá)，這次《決定》中表述的“兩個(gè)凡是”，更為順應(yīng)了行政審批制度改革大方向，這為打破行政力量和壁壘對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限制，引入多種成分尤其是民間資本進(jìn)入之前的“投資禁區(qū)”打開了一扇“關(guān)鍵之窗”。這是關(guān)系到我國經(jīng)濟(jì)能否完成由政府投資主導(dǎo)模式走向私有部門為投資主體的經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型能否成功的成敗攸關(guān)的環(huán)節(jié)和步驟。
《決定》對(duì)我國投資模式轉(zhuǎn)型的這種助推力，給了國人一個(gè)美好的希望：中國經(jīng)濟(jì)改革之路將在十八大之后揭開新的歷史篇章。但是激動(dòng)之余，很多人心中不免還有絲絲隱憂，說實(shí)在的，放松行政審批，推動(dòng)非公領(lǐng)域資本在壟斷領(lǐng)域的投資的努力已經(jīng)持續(xù)很多年了，自2001年10月開始推進(jìn)行政審批制度改革始，這已是第六次取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目了。這一次到底會(huì)產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)性結(jié)果呢？為避免這種本來極具積極意義的改革舉措蛻變成一場(chǎng) “政績(jī)秀”，筆者以為，非得在“規(guī)范程序、提高效率、簡(jiǎn)明清晰、方便辦事”下固化權(quán)力運(yùn)行過程和權(quán)力運(yùn)行流程不可。
中央政府大力推動(dòng)投資模式轉(zhuǎn)型的決心和動(dòng)作都有了，可以說，行政審批改革已進(jìn)入了 “深水區(qū)”：現(xiàn)在就看政策的推動(dòng)執(zhí)行環(huán)節(jié)了。因?yàn)閴嚎s政府行政審批權(quán)力，說到底，也就是壓縮了政府職能部門的權(quán)力空間與一部分官員展現(xiàn)政績(jī)的機(jī)會(huì)，這自然觸動(dòng)了這部分既得利益者的切身利益。在現(xiàn)行體制下，企業(yè)等服務(wù)對(duì)象總是有求于政府相關(guān)職能部門，而某些職能部門與官員恐怕會(huì)抵觸權(quán)力縮小、利益縮水的現(xiàn)實(shí)，因此，清理行政審批項(xiàng)目難免會(huì)遇到各種阻力，甚至不排除會(huì)有局部反彈甚至隱瞞或者私設(shè)行政審批項(xiàng)目的情形。這一點(diǎn)，從近年來頻頻發(fā)生的地方政府土地違法事件中不就可得到佐證么？
因此，制度建設(shè)固然重要，但更重要的是提高各方參與者對(duì)制度的認(rèn)識(shí)，切實(shí)尊重制度，在規(guī)則的范圍內(nèi)行事，而不是消極被動(dòng)的對(duì)制度虛與委蛇，甚至打著維護(hù)制度的旗號(hào)，卻唱著自己的變調(diào)以維護(hù)既得利益，而且這是決定性的因素。簡(jiǎn)言之，人的因素，是下一階段中國經(jīng)濟(jì)改革能否順利通過“深水區(qū)”的決定因素之一。
且舉一個(gè)實(shí)例。某高校選拔本科優(yōu)秀研究生直升本校的碩士研究生。有位年級(jí)成績(jī)名列前茅的學(xué)生，因?yàn)閭�(gè)人的疏忽，比學(xué)院規(guī)定報(bào)名的截止時(shí)間遲了幾小時(shí)。學(xué)院教務(wù)處行政人員斷然以不守規(guī)矩為名，取消了這個(gè)學(xué)生的直研面試資格。表面看來，教務(wù)處工作人員做出了對(duì)他個(gè)人而言最為正確的選擇，既守了學(xué)校的規(guī)矩，又不用承擔(dān)其他麻煩，但實(shí)質(zhì)上卻損害了直升研究生這個(gè)制度設(shè)立的宗旨：為了本專業(yè)的好學(xué)生留下，給繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)。而正是具體辦事人員對(duì)制度僵化的執(zhí)行，損害了制度本身存在的意義。這個(gè)充滿諷刺意味的事例，剛好折射出中國行政審批改革面臨的困境：制度設(shè)計(jì)可以很全面，很先進(jìn)，很符合實(shí)情，但是在執(zhí)行層面，卻受制于種種約束，糾葛于利益之中，在實(shí)質(zhì)效果上大打折扣。
這其實(shí)并不是這所高校教務(wù)科的相關(guān)人員人格有什么缺陷，實(shí)在是因?yàn)樵隗w制下待的時(shí)間夠長(zhǎng)，長(zhǎng)到足以被這個(gè)體制改變，于是選擇了對(duì)自身最有利的一種生存模式。正所謂“笑罵由你，好官我自為之”。
筆者由此認(rèn)為，如果想把行政審批改革實(shí)質(zhì)性地向前推進(jìn)，獲得預(yù)期中的效果和成功，而不是再一次地讓“上有政策，下有對(duì)策”的鬧劇重演，相關(guān)部門的組織人事變革，必須同步跟上，甚至領(lǐng)先于政策改革。鄧小平同志在改革開放之初大規(guī)模推進(jìn)干部年輕化，知識(shí)化，為改革開放的啟動(dòng)和改革政策的有效執(zhí)行準(zhǔn)備了人才基礎(chǔ)。這一次，改革能否順利渡過深水區(qū)，關(guān)鍵就看能不能把對(duì)政府職能有全新認(rèn)識(shí)的人才引入到體制內(nèi)。
另外，從根本上打破某些官員心目中頑固的權(quán)力、利益情結(jié)，光從數(shù)量上減少行政審批項(xiàng)目還不夠，還需要再深一步地“曬”權(quán)力清單。有些行政權(quán)力還應(yīng)再進(jìn)一步“壓縮”和“清理”，凡企業(yè)能自主決定的事務(wù)就應(yīng)交給企業(yè)自主決定，凡市場(chǎng)機(jī)制能調(diào)解的就應(yīng)交市場(chǎng)調(diào)節(jié)。與此相適應(yīng)，改變單純向上負(fù)責(zé)的行政模式，引入科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制也須盡早提上日程。
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
