我去年寫了很多文章，感覺已經(jīng)把P2P的問題都講完了，這里做個觀點大概的羅列。
第一，中國除了拍拍貸，沒有P2P。
除了拍拍貸外，目前倒閉的和不倒閉的本質(zhì)上都一樣，說什么倒閉的是假P2P，不倒閉的才是真P2P，典型的結(jié)果論，他們的從P2P定義來看，都不屬于P2P，全球來看，P2P的本質(zhì)就只有一種，就是純信息撮合匹配平臺，所有提供了本金擔(dān)保的所謂P2P模式，都是假的P2P，本質(zhì)是金融機構(gòu)。批了互聯(lián)網(wǎng)外衣，且沒有牌照的金融機構(gòu)。
真正的P2P，是幫助有錢的人出借給借款人，幫助是核心。而我國的P2P做的事情是向投資人借錢，然后借給要錢的人。前者無風(fēng)險，純撮合匹配，后者擔(dān)風(fēng)險的情況下做撮合和匹配。這個區(qū)別決定了中國的P2P就是金融機構(gòu)，他賺取的其實就是帶風(fēng)險的利差收入。
第二，P2P有生存的合理性，反映的是金融強管制下的金融壓抑。
我國的P2P也在扮演推動金融改革的作用，他的背后其實是金融壓抑下的必然性需求，有需求的人得不到服務(wù)，有供給的資金無處可去，兩者交叉之下的行為，所以，在整體金融制度不改革的情況下，你打壓掉了P2P，還必然會有別的模式出來，所以，P2P有其合理生存的邏輯，沒必要否認。
我說中國的P2P是假P2P，并不是想說P2P不好，我只是把我國的P2P還原到他本來的面目中去，界定他的身份，確定他的屬性，然后才能有討論P2P的基礎(chǔ)，這個定性基本上，就打掉了我國P2P走國外P2P發(fā)展路徑的可能性，Lending Club也好、Prosper也好，都跟我們的P2P沒關(guān)系，因為中外差別很大。人家是平臺，我們是金融機構(gòu)。
既然定義為金融機構(gòu)，就必須要納入監(jiān)管，因為金融機構(gòu)的本質(zhì)其實是擴杠桿，拿人家的錢放貸，他最終是要對大量投資人負責(zé)的，因此普遍上世界上所有的金融機構(gòu)都面臨著強監(jiān)管，要求有一定的門檻的同時，還要求有核心資本約束，以保證社會公眾的利益不受損失。P2P目前這種完全游離在監(jiān)管之外，卻又扮演了金融機構(gòu)的角色，是不正常的情況，最終傷害的是P2P整個行業(yè)。
第三，沒有監(jiān)管下的P2P最大的問題，是信息不透明帶來的道德問題。
現(xiàn)在市面上有很多很多的P2P，都尚未倒閉，他們是不是就一定沒有現(xiàn)在大家所說的所謂假P2P的幾個特征?一定沒有高息承諾，一定沒有單筆金額較大，一定沒有組團現(xiàn)象呢?這個問題除了平臺運營者自己以外，是不可能有人知道的。
這種信息的極度不透明，是目前P2P最大的危機，是個地雷，隨時都會引爆，而且無法自證。我們的P2P，從來未曾公開過任何形式的資產(chǎn)質(zhì)量報告，即使有壞賬率也都是自己報的，缺乏公信力。所有的P2P，在這種不透明的體系下，蘊含極大道德風(fēng)險，而道德是最不可靠的東西，在商業(yè)利益面前，道德幾乎不可抵擋，更何況，我們也無法有效進行道德評定，憑什么認定跑路的P2P的從業(yè)人員的道德就一定低于沒有跑路的呢?尤其是在事前，更無法衡量。
現(xiàn)在P2P也在尋求更為有效的信用建立機制，也成立了各種行業(yè)協(xié)會的方式進行自律，對這個行為，我也不知道怎么表態(tài)，或許有點得罪人，但是我的觀點是道德是個虛無縹緲的東西，有最好，沒有你也沒辦法，而金融又帶有極大的外部性，畢竟你的錢是人家的錢，所以自律是扯淡，他律才是王道，沒有嚴格管制的情況下，道德無用，第一是會讓很多人不顧道德作一些鋌而走險的事情，關(guān)鍵是對價有多大而已，第二就是因為沒有管制，任由第一類人這么做下去，就會劣幣驅(qū)逐良幣，好人得不到獎勵，壞人得不到懲罰，最后的結(jié)果就是整個社會無道德。
更何況，我感覺全球的行業(yè)協(xié)會都差不多吧，實際意義有多大很難說。
第四，如何看待監(jiān)管問題。
我曾說過這種不透明的、缺乏信息公開的P2P，沒啥技術(shù)含量，他就是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)版而已。殺熟變成殺生的游戲了。當(dāng)然這里不可否認有很不錯的P2P，有真正致力于解決小微企業(yè)融資難問題的P2P，有兩肩扛道義的P2P，有能力很不錯的P2P，只是因為太不透明的體系，傷害的是整個P2P的業(yè)態(tài)，那為什么會不透明呢?我感覺是缺乏有效監(jiān)管。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
