早就有人說(shuō)，中國(guó)人并不具有創(chuàng)造力，他們只能抄襲。他們不具備良好的批判思維，而且不能跳出格子來(lái)思考。
如果你關(guān)注的是這個(gè)國(guó)家最成功的一些企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者，你很有可能會(huì)點(diǎn)頭同意。除了極少數(shù)例外，很多鼎鼎大名的公司都是西方模型的本地化版本。百度抄襲了谷歌，阿里巴巴抄襲了ebay和亞馬遜還有Paypal，微博則抄了Twitter。
當(dāng)我聽到北京的幾個(gè)老外討論這個(gè)問題的時(shí)候，他們把罪魁禍?zhǔn)字赶蛑袊?guó)的教育系統(tǒng)。你可能早就聽說(shuō)過，那些陳舊的死記硬背，和虎媽這樣的形象，扼殺了不少孩子的創(chuàng)造力。另外一種固有觀念是，中國(guó)人追求安全保險(xiǎn)，以至于不想創(chuàng)業(yè)或者在創(chuàng)業(yè)公司工作。他們寧可進(jìn)入大公司和當(dāng)公務(wù)員，每月的薪水都有保障。這種假設(shè)僅限于創(chuàng)業(yè)者范圍。
但是本地的創(chuàng)業(yè)者——至少在我與之交談的時(shí)候，通常會(huì)提供不同的觀點(diǎn)。他們說(shuō)起沒有創(chuàng)新的根源，基本上很難引導(dǎo)到他們自己的教育觀念，或者社會(huì)力量，以及家庭的金融安全等方面。實(shí)際上，他們當(dāng)中很多人爭(zhēng)辯說(shuō)，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者就和他們西方的抄襲對(duì)象一樣創(chuàng)新。真正的不同是，那些真正創(chuàng)新的人并不會(huì)受到投資或者支持。中國(guó)作品很少見到具有顛覆性的創(chuàng)業(yè)公司的真正原因，就存在那些投資資本家和天使投資人身上。正是他們經(jīng)常偏好經(jīng)過西方測(cè)試并且生效，并為本地市場(chǎng)做相應(yīng)適應(yīng)的模型，其結(jié)果是外人通常只看到各種拷貝。
這兩種說(shuō)法都不是關(guān)于中國(guó)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的真正準(zhǔn)確的判斷，但是也不是一無(wú)是處。最成功的中國(guó)創(chuàng)業(yè)者至少有一點(diǎn)點(diǎn)——不管在教育還是在其他方面——在海外生活過的經(jīng)驗(yàn)。就像我們之前所注意的那樣，去海外對(duì)任何可能創(chuàng)業(yè)的人都是一個(gè)很好的建議，如果他們可以，就要出國(guó)。我同樣和那些曾經(jīng)在招人方面遇到困難的創(chuàng)業(yè)者談過話，因?yàn)樽詈玫漠厴I(yè)生已經(jīng)被大公司花高價(jià)拿走了。
不過這也不意味著土生土長(zhǎng)的中國(guó)人不具有創(chuàng)新能力。十二月AngelHack的CEO格雷格·霍普曼(Greg Gopman)到北京參加一次黑客馬拉松，對(duì)于那些創(chuàng)新想法深感驚奇，其中有一些他表示在自己一百多個(gè)黑客馬拉松的體驗(yàn)當(dāng)中是獨(dú)一無(wú)二的。我曾經(jīng)交談過的一些本地創(chuàng)業(yè)者表明到國(guó)外去尋找投資機(jī)會(huì)的意愿，因?yàn)樗麄儗?duì)于國(guó)內(nèi)的投資者支持新想法的可能性感到心灰意冷。
這是一對(duì)荒謬的第22條軍規(guī)：投資人不想支持創(chuàng)新，所以中國(guó)人沒有創(chuàng)新的動(dòng)力;中國(guó)人創(chuàng)新的少，所以投資者們不會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新。沒有任何一條是絕對(duì)可靠的理由，但兩條都反映了部分現(xiàn)實(shí)。
未來(lái)幾年，隨著中國(guó)整體以及中國(guó)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展，兩方面的爭(zhēng)論都會(huì)開始逐漸淡化。那時(shí)我們才應(yīng)該意識(shí)到，在這個(gè)爭(zhēng)議的兩端有什么樣的觀點(diǎn);而且，任何一方都不應(yīng)該被譴責(zé)。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
