早就有人說，中國人并不具有創(chuàng)造力，他們只能抄襲。他們不具備良好的批判思維，而且不能跳出格子來思考。
如果你關(guān)注的是這個國家最成功的一些企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者，你很有可能會點頭同意。除了極少數(shù)例外，很多鼎鼎大名的公司都是西方模型的本地化版本。百度抄襲了谷歌，阿里巴巴抄襲了ebay和亞馬遜還有Paypal，微博則抄了Twitter。
當(dāng)我聽到北京的幾個老外討論這個問題的時候，他們把罪魁禍?zhǔn)字赶蛑袊慕逃到y(tǒng)。你可能早就聽說過，那些陳舊的死記硬背，和虎媽這樣的形象，扼殺了不少孩子的創(chuàng)造力。另外一種固有觀念是，中國人追求安全保險，以至于不想創(chuàng)業(yè)或者在創(chuàng)業(yè)公司工作。他們寧可進(jìn)入大公司和當(dāng)公務(wù)員，每月的薪水都有保障。這種假設(shè)僅限于創(chuàng)業(yè)者范圍。
但是本地的創(chuàng)業(yè)者——至少在我與之交談的時候，通常會提供不同的觀點。他們說起沒有創(chuàng)新的根源，基本上很難引導(dǎo)到他們自己的教育觀念，或者社會力量，以及家庭的金融安全等方面。實際上，他們當(dāng)中很多人爭辯說，中國的創(chuàng)業(yè)者就和他們西方的抄襲對象一樣創(chuàng)新。真正的不同是，那些真正創(chuàng)新的人并不會受到投資或者支持。中國作品很少見到具有顛覆性的創(chuàng)業(yè)公司的真正原因，就存在那些投資資本家和天使投資人身上。正是他們經(jīng)常偏好經(jīng)過西方測試并且生效，并為本地市場做相應(yīng)適應(yīng)的模型，其結(jié)果是外人通常只看到各種拷貝。
這兩種說法都不是關(guān)于中國創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的真正準(zhǔn)確的判斷，但是也不是一無是處。最成功的中國創(chuàng)業(yè)者至少有一點點——不管在教育還是在其他方面——在海外生活過的經(jīng)驗。就像我們之前所注意的那樣，去海外對任何可能創(chuàng)業(yè)的人都是一個很好的建議，如果他們可以，就要出國。我同樣和那些曾經(jīng)在招人方面遇到困難的創(chuàng)業(yè)者談過話，因為最好的畢業(yè)生已經(jīng)被大公司花高價拿走了。
不過這也不意味著土生土長的中國人不具有創(chuàng)新能力。十二月AngelHack的CEO格雷格·霍普曼(Greg Gopman)到北京參加一次黑客馬拉松，對于那些創(chuàng)新想法深感驚奇，其中有一些他表示在自己一百多個黑客馬拉松的體驗當(dāng)中是獨一無二的。我曾經(jīng)交談過的一些本地創(chuàng)業(yè)者表明到國外去尋找投資機(jī)會的意愿，因為他們對于國內(nèi)的投資者支持新想法的可能性感到心灰意冷。
這是一對荒謬的第22條軍規(guī)：投資人不想支持創(chuàng)新，所以中國人沒有創(chuàng)新的動力;中國人創(chuàng)新的少，所以投資者們不會獎勵創(chuàng)新。沒有任何一條是絕對可靠的理由，但兩條都反映了部分現(xiàn)實。
未來幾年，隨著中國整體以及中國的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展，兩方面的爭論都會開始逐漸淡化。那時我們才應(yīng)該意識到，在這個爭議的兩端有什么樣的觀點;而且，任何一方都不應(yīng)該被譴責(zé)。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
