去年“湘西集資案”東窗事發(fā)，湖南境內(nèi)一時被鬧得滿城風雨，政府手忙腳亂，前后差不多折騰了一年，到今天才總算塵埃落定。上周我在吉首，聽說那里不少老板被捉，也有不少平民蝕了本，為息事寧人，省財政還貼了30億。痛定思痛，這中間確實有教訓要總結(jié)，更何況當下搞社會集資并不只湘西一地，全國其他不少地方也有。問題既然有普遍性，那么從體制上作點反思應該不算多余吧。
為避免誤會，有一點要先指出，政府將湘西這次“集資行為”定為“非法”，我無異議，且完全贊成。理由簡單，榮昌、三館、福大、偉業(yè)、金浩等多家公司在向民間集資前，既沒有依程序報批，更未獲監(jiān)管當局的許可，純屬膽大妄為，是胡來。不過即便如此，我腦子里卻有個疑問，即湘西出這么大的亂子，我們的融資體制是否也值得檢討呢？并且我還擔心，這回湘西出事后決策層會不會因噎廢食，從此將社會集資一棍子打死。
不必隱瞞自己的看法，若是就事論事，我認為企業(yè)向社會公開借錢本身并無不妥。就我所知，在西方國家企業(yè)發(fā)債早已有之，而且司空見慣。所不同的是它們有法可依，大家都照規(guī)矩辦。可在我們中國，企業(yè)發(fā)債被絕對禁止，不要說企業(yè)，就連地方政府發(fā)債也得由中央財政代勞。如此一來，企業(yè)不發(fā)債當然也用不著立法。而難題在于，政府不讓企業(yè)發(fā)債，不等于企業(yè)不缺錢，企業(yè)缺錢若又告貸無門，則非法融資想堵也堵不住。
有個問題我一直沒想通，就是政府為何不讓企業(yè)發(fā)債？算是以己之心度政府。我揣摩，政府的顧慮也許是怕企業(yè)捅婁子。不錯，前些年是有企業(yè)發(fā)債給政府惹了禍，但這并不說明發(fā)債這種融資形式不可取。設想一下，假如我們當初有相關(guān)的法律，加上政府監(jiān)管到位，企業(yè)能鬧出那么大的亂子嗎？所以我認為對社會集資不能一味地封殺，重點應當“疏”而不是“堵”。明知堵不住，就不如網(wǎng)開一面，讓企業(yè)依法公開操作。只要公開了，政府反而好監(jiān)管。
有人也許會問，企業(yè)既然可選擇上市或向銀行貸款，那何必一定要發(fā)債呢？這樣豈不多此一舉？是的，經(jīng)濟學有個“M－M”定理，該定理說，“在無摩擦的市場環(huán)境下，企業(yè)以負債籌資還是以權(quán)益資本籌資皆不影響企業(yè)市值”。說通俗點，意思是企業(yè)若無破產(chǎn)風險，資本市場完善而交易成本為零，發(fā)行股票與發(fā)行債券對企業(yè)的效果一致。“M－M”定理當然沒有錯，可問題是，該定理的約束條件真實世界里根本達不到，企業(yè)不僅有破產(chǎn)風險，而且融資的交易成本也往往非常高。
讓我舉例說吧。中國證券市場開放之初，當時上市企業(yè)為何大多都是大型國企？門檻高是原因之一，可是能達這個門檻的企業(yè)為數(shù)并不少，為何偏偏是它們捷足先登呢？若說是機緣巧合，我不信。思前想后，我認為背后重要的因素恐怕還是交易成本。聽說當年一家公司上市，光打通關(guān)節(jié)的傭金就得上千萬，請問這不是交易成本是什么？想想看，倘若一個企業(yè)不肯花錢，或者肯花錢而無實力，它能得到上市的機會么？
|
