“中國銀行業(yè)很容易陷入對增長的迷戀。但過分追求規(guī)模，常常會帶來十分嚴(yán)重的后果，比如大量的損失，甚至走向破產(chǎn)的邊緣。”一位大行分管風(fēng)控的副行長，如是評價當(dāng)下地方融資平臺、房地產(chǎn)貸款風(fēng)險敞口逐漸浮現(xiàn)的銀行業(yè)，而高敞口且流動性又非常緊張的小銀行承壓最大。
“流動性脆弱是銀行天生的缺陷，因為短存長貸本身就存在期限的不匹配，存款人隨時可以支取，但貸款的回收則有一定期限。過高的存貸比極易引起流動性的崩潰。”他說。而6月起實施的日均存貸比考核已成為一些小銀行最大的難關(guān)，為做大存款以拉低過高存貸比而爆發(fā)的各種存款大戰(zhàn)，已成為業(yè)界不間斷的談資。
在最壞的事情發(fā)生之前，監(jiān)管部門需要做些什么？財新《新世紀(jì)》獲悉，《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》（下稱《條例》）的起草工作近期已重新啟動，由銀監(jiān)會負責(zé)牽頭，央行參與起草。
銀監(jiān)會相關(guān)負責(zé)官員透露，目前正在參照其他國家的銀行破產(chǎn)情況以及相關(guān)先進法律制度，做一些前期的可行性研究工作，包括一些框架原則、條文等，離廣泛征求各部門意見尚早，“仍在初級階段”。
上一輪的《條例》起草工作，停滯于2009年，“原因是國際金融危機的爆發(fā)。《條例》今年初已納入了《國務(wù)院2011年立法工作計劃》，但是何時會推出，是否會和存款保險條例同時出臺，還沒有時間表，要看國務(wù)院的安排。”前述官員表示。
“在經(jīng)濟周期變化過程中，商業(yè)銀行往往成為各類損失的集中吸納者。”前述銀行高管認為。
美國FDIC的數(shù)據(jù)表明，2010年美國共有157家銀行破產(chǎn)，高于2009年的140家，創(chuàng)下自1992年以的歷史最高紀(jì)錄。其根源就是在經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，過多地承擔(dān)了風(fēng)險、積累了問題，中國銀行業(yè)在鏡鑒的同時更需借鑒其有效的市場退出機制，構(gòu)建金融機構(gòu)的破產(chǎn)法律制度。
制度模糊
中國至今未就銀行破產(chǎn)專門立法。盡管2007年重新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》已為市場競爭淘汰的企業(yè)提供了可遵循的法律框架，但金融機構(gòu)并未納入其中。國務(wù)院明確了對金融機構(gòu)破產(chǎn)將另行規(guī)定，但至今《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》的制定仍很緩慢。
曾參與《企業(yè)破產(chǎn)法》起草制定的全國人大有關(guān)人士向財新《新世紀(jì)》記者透露，金融機構(gòu)破產(chǎn)仍要遵循《企業(yè)破產(chǎn)法》，只是在部分環(huán)節(jié)上有所區(qū)別。
他強調(diào)，這個《條例》的確很難制定，涉及面很廣，一旦處理不好，可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，乃至系統(tǒng)性風(fēng)險，比如，銀行業(yè)金融機構(gòu)不能輕易因債務(wù)無法償還就申請破產(chǎn)，“破產(chǎn)過程要慎之又慎，有時一點風(fēng)吹草動，市場傳聞，就會引發(fā)擠兌等風(fēng)險”。
前述銀監(jiān)會官員介紹，《條例》所涉及的一些重要問題，如破產(chǎn)管理人由誰來擔(dān)任、金融機構(gòu)破產(chǎn)后由誰來接管，各方仍存在分歧，通常應(yīng)該由主管機構(gòu)進行接管，但也有建議認為可由中央?yún)R金公司等充當(dāng)。
在加人WTO及銀監(jiān)會設(shè)立之后，中國立法機關(guān)及政府部門已越來越重視對銀行市場準(zhǔn)入和持續(xù)監(jiān)管，然而在市場退出的法律方面卻鮮有實質(zhì)性改變。現(xiàn)實中，部分地方銀行尤其是農(nóng)信社因經(jīng)營不善，瀕臨破產(chǎn)的并不在少數(shù)。目前，農(nóng)信社近3000家，經(jīng)營狀況較好的農(nóng)信社只有幾百家，不到總量的十分之一。
目前，中國已經(jīng)建立了一套相對成熟并適用國際規(guī)則的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但如何建立適合中國國情的金融機構(gòu)市場退出的長效機制已十分迫切。
“連市場都找不到，談何市場退出機制？”一位銀行業(yè)資深研究者說。
在實際操作中，中國政府對于銀行退市問題總是個案處理，一事一議。許多資不抵債的銀行往往是通過行政手段進行救助，而缺乏相應(yīng)的法律指引。通常，除了監(jiān)管機構(gòu)，當(dāng)?shù)卣矔䥇⑴c問題銀行的救助。由于擔(dān)心會危及社會穩(wěn)定，各級政府一直不愿讓倒閉銀行通過破產(chǎn)程序退出市場。
如何退出
由于缺乏一套法律框架和司法制度及配套的監(jiān)管框架，問題銀行的清算重組過程非常漫長、效率極其低下。中國金融史上第一家被行政關(guān)閉的商業(yè)銀行——海南發(fā)展銀行13年來至今仍在清算過程中，仍沒有實施破產(chǎn)程序。
“一旦《條例》出臺，海南發(fā)展銀行就應(yīng)該可以納入清算程序。”前述銀監(jiān)會人士表示。
2010年底，銀監(jiān)會副主席王兆星撰文指出，目前監(jiān)管層很有必要設(shè)立機制來管控銀行道德風(fēng)險的發(fā)生，小型銀行可倒閉破產(chǎn)，大型銀行也能平穩(wěn)退出市場。王兆星已兩次公開表達類似觀點，業(yè)界認為，這顯示監(jiān)管層考慮不再“護短”。
一位業(yè)內(nèi)律師指出，無論是《商業(yè)銀行法》還是《商業(yè)銀行資本充足率管理規(guī)定》，在針對陷入危機的銀行采取措施時，所用的字眼都是“可以”，而非“應(yīng)該”，“監(jiān)管者享有較大的自由裁量權(quán)”。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
