出版社看不到電子書版稅之戰(zhàn)將臨，是不大可能的。在2009年3月的一次會議上，我和麥克米倫出版社主席兼首席執(zhí)行官約翰·薩金特交談，當時我們都認為，電子書的利潤率將是出版社面臨的關鍵問題。即使當時電子書銷售對大局來說還屬無足輕重，過去15個月里電子書銷售爆炸性地增長，在當時還不明顯，但是出版社老板們已經(jīng)對電子書的未來表達了信心，認為電子書將是出版業(yè)的未來，出版社必須在未來數(shù)字環(huán)境下勤奮工作，保護自己的利潤率。
◆多數(shù)版權代理人支持統(tǒng)一定價的原則，因為這樣做有利于創(chuàng)造出一個更為健康合理的電子書市場環(huán)境。
◆版權代理公司的目的是為作者尋找盡可能豐厚的出版回報，現(xiàn)在它開始自助出版，并面臨法律訴訟的可能，這當中的利益沖突是很明顯的。
◆除了每冊銷售的版稅率太低是個問題，版權代理公司和作者還盯著代理制定價的問題。他們擔心，電子書以精裝本價格熱銷，會延遲大眾圖書平裝本的發(fā)行。
現(xiàn)行電子書版稅 缺乏誘惑力
出版社在電子書利潤產(chǎn)出機制上存在三個變量。第一個變量是電子書定價。如果出版社受到誤導，或者市場力量將電子書價格明顯壓低，那么將危及出版社，因為圖書銷售開始向電子書方向轉移。第二個變量是銷售渠道的重組。亞馬遜和Kindle就是那個既左右電子書定價又控制電子書供應鏈上的利潤分配的最危險分子。第三個變量，當然是消費者支出中，有多少會為作者所得，也就是版稅問題。
在對閱讀設備競爭中，iPad及其iBooks平臺推出了一個新的商業(yè)模式，叫做代理制。在代理制下，電子書的零售定價理論上形成統(tǒng)一標準，不受個別零售商折扣的影響。代理制定價的圖書，用于計算版稅的基準價格，比舊模式下的電子書的批發(fā)價低25%到40%，因此在新定價模式下，作者的收入份額實際上是出現(xiàn)了下降。多數(shù)版權代理人支持統(tǒng)一定價的原則，因為這樣做有利于創(chuàng)造出一個更為健康合理的電子書市場環(huán)境。但他們對代理制的推行，還是有點不高興，這是可以理解的，因為他們從每冊銷售中獲得的收益，是在沒有同他們協(xié)商同意的情況下，就被降低了。出版社無疑會指出，他們的每冊銷售收益也下降了。而蘭登書屋，依然采用批發(fā)零售的發(fā)行模式，他們無疑也會指出，他們25%的版稅率，每冊銷售收益實際上是明顯高于其他出版社25%的版稅率。
出版社在舊版書上提供的電子書版稅率缺乏誘惑力，此事很久以前就已經(jīng)有征兆了。簡·弗里德曼，哈珀科林斯出版社的前首席執(zhí)行官，40年來一直是紐約出版界里的風云人物，創(chuàng)辦了一個名為Open Road的新出版公司。她主張以50%的版稅率鞏固出版社舊版書資源，而很多大出版社依然固執(zhí)于25%的水平線。Open Road成立后不久，登上媒體頭條的新聞是，出版了威廉·斯泰隆的電子書小說。
然后，在當年12月，西蒙與舒斯特出版社的暢銷書作者斯蒂芬·科維宣布，與羅塞塔圖書公司達成協(xié)議，以高于50%的版稅率推出他舊版書的電子書。后來蘭登書屋與羅塞塔公司對簿公堂，并于幾年前通過法庭裁決，暫時解決了這些書的電子書版權歸屬問題。當年宣布此事的時候，Nook還不成氣候，iPad還沒上市，而Kindle在電子書平臺市場上獨霸天下。有時限的獨家授權，在當時看起來并不瘋狂。
最近，某電子書論壇發(fā)表一篇報道，說克諾普夫出版社全力推動舊版書的電子書化。這個消息怎么看也不像是一個正式發(fā)布的消息，稍作思考，就會發(fā)現(xiàn)其中有點蹊蹺。一個疑問是，克諾普夫是蘭登書屋旗下的出版社，蘭登書屋多年來一直在推行舊版書的電子書化。難道他們以前的各種努力，出現(xiàn)問題了嗎？另一個疑問是，蘭登書屋的電子書戰(zhàn)略在人們的印象中，一直是集團行為，不是下面哪個具體出版社或者出版品牌的事情。為什么在這個時候單單傳出克諾普夫出版社推動電子書化的消息呢？
|
