中消協(xié)律師團(tuán)律師邱寶昌表示
秘密召回違反《食品安全法》
盡管湖南金浩茶油股份有限公司終于發(fā)布致歉信，承認(rèn)9批次純茶油產(chǎn)品存在苯并（a）芘超標(biāo)，并首次公開(kāi)企業(yè)召回之事，但中消協(xié)律師團(tuán)律師邱寶昌仍然認(rèn)為——這次“召回”來(lái)得太遲了。邱寶昌表示，在此次事件中企業(yè)涉嫌違法，當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)嚴(yán)重不作為，消費(fèi)者有權(quán)要求10倍賠償。
邱寶昌認(rèn)為，按照《食品安全法》第53條規(guī)定，食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)立即停止生產(chǎn)，召回已上市的食品。很顯然，此次的召回和道歉都“遲到”了。
邱寶昌表示，金浩茶油在被曝出存在食品安全問(wèn)題后，不僅沒(méi)有立即召回，還選擇了隱瞞情況，公開(kāi)聲明稱(chēng)自己的產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題，這不僅違反了《侵權(quán)責(zé)任法》，同時(shí)也違反了《食品安全法》。此外，當(dāng)初的兩次所謂“秘密召回”也是不符合法律規(guī)定的。《食品安全法》對(duì)召回有嚴(yán)格的要求和表述，不存在“秘密召回”這一概念。而當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)在明知產(chǎn)品有問(wèn)題的情況下，沒(méi)有及時(shí)采取強(qiáng)制召回的措施，公然無(wú)視法律，屬于嚴(yán)重不作為。
對(duì)于個(gè)別不愿意透露姓名官員解釋說(shuō)“《食品安全法》對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品無(wú)公示時(shí)間的硬性規(guī)定”，邱寶昌說(shuō)，這是極其不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法，法律規(guī)定的“及時(shí)”，有行事行為能力的人都知道其內(nèi)涵，不用法律規(guī)定到哪一分哪一秒公布吧？邱寶昌還提醒消費(fèi)者，對(duì)于維權(quán)要理性，采取法律途徑。消費(fèi)者應(yīng)依法向生產(chǎn)企業(yè)主張自己的合法權(quán)益。按照《食品安全法》第96條，消費(fèi)者除要求企業(yè)賠償實(shí)際損失外，可再以銷(xiāo)售金額的10倍要求賠償。
茶油致癌有三大原因
中國(guó)糧油學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)王瑞元告訴記者，金浩茶油公司是國(guó)內(nèi)最大的山茶油生產(chǎn)企業(yè)，公司年產(chǎn)茶油估計(jì)約1萬(wàn)噸。國(guó)內(nèi)山茶油脂產(chǎn)量有100萬(wàn)噸左右，如果全部利用，沒(méi)有損耗，能產(chǎn)出大約20萬(wàn)噸的茶油。盡管茶油在國(guó)內(nèi)食用油消費(fèi)的量所占比重不大，但是這個(gè)事件出來(lái)后，隱瞞仍在繼續(xù)，這有可能毀掉這個(gè)行業(yè)。
王瑞元表示，導(dǎo)致苯并（a）芘超標(biāo)有三個(gè)原因：一是茶籽中混入了作為潤(rùn)滑劑的機(jī)油；二是茶農(nóng)在柏油馬路上晾曬茶籽，高溫讓融化的瀝青混入茶籽中，三是茶籽原料發(fā)生了霉變，這也會(huì)產(chǎn)生苯并（a）芘超標(biāo)。一家食用油生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人也告訴記者，“由于環(huán)境受到污染，苯并（a）芘超標(biāo)可能存在于種植、采收、加工等環(huán)節(jié)。另外，如果企業(yè)使用浸出法，食用級(jí)溶劑可能沒(méi)被徹底清除，這也會(huì)帶來(lái)苯并（a）芘超標(biāo)。” 本新聞共 3頁(yè),當(dāng)前在第 3頁(yè) 1 2 3
|
