對簿公堂瑕瑜互見 企盼司法公平公正
在“北京軟通動(dòng)力公司”出具的審計(jì)報(bào)告中，記者看到，該公司并購“廣州聯(lián)想智軟公司”時(shí)接收了其賬上的1027萬元的總資產(chǎn)，其中包括455萬元人民幣的貨幣資金。令人費(fèi)解的是，該公司在開除李茂玉等人、拒絕繼續(xù)履行合約之后，反而以李茂玉等人離職、財(cái)務(wù)造假等理由申請仲裁，要求“深圳宏保公司”返還股金。
頗耐人尋味的是，2009年7月，經(jīng)北京市仲裁委員會審理裁決，發(fā)生了戲劇性的變化，該仲裁委員會認(rèn)定李茂玉等人離職、財(cái)務(wù)造假等理由并無事實(shí)依據(jù)，并裁決“北京軟通動(dòng)力公司”向“深圳宏保公司”支付后續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，并賠償部分損失�！氨本┸浲▌�(dòng)力公司”不服此次裁決，以郵遞錯(cuò)誤導(dǎo)致仲裁庭的組成違反法定程序?yàn)橛�，向法院提起撤銷仲裁裁決的請求，2009年12月，北京市第二中級人民法院撤銷了北京仲裁委員會的仲裁裁決。
“我們幾個(gè)大學(xué)生作為個(gè)人創(chuàng)業(yè)的小公司來說，沒有那么大的力量來與‘北京軟通動(dòng)力公司’這樣的大公司抗衡。既然對方根本就沒有誠意履行合同，那就解除合同吧�！崩蠲癖硎�，他現(xiàn)在一邊打工掙錢，一邊委托代理人向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求法院判決解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議》，恢復(fù)工商變更登記，將“廣州軟動(dòng)智軟公司”的所有資產(chǎn)恢復(fù)原狀，并索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣2369萬元。
然而，李茂玉等人再次沒有料想到的是，雙方爭奪激烈的“廣州軟動(dòng)智軟公司”已經(jīng)開始了清盤注銷�！氨本┸浲▌�(dòng)力公司”為何在這個(gè)緊要關(guān)頭急于注銷一個(gè)有并購爭議的公司呢？9月3日，記者兩次分別聯(lián)系“北京軟通動(dòng)力公司”CEO劉天文和CFO劉曉松，想了解詳情，手機(jī)均撥通了，但是對方都不接電話。記者將繼續(xù)關(guān)注此案案情的發(fā)展。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 3頁 1 2 3 想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
