在實(shí)踐中，行政部門對(duì)有關(guān)行政許可的法律、法規(guī)肆意曲解，也扭曲了相關(guān)的行政許可制度。例如，2004年南京知識(shí)律師事務(wù)所訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局不予受理案，被告在解釋商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的“商標(biāo)代理組織”時(shí)，將律師事務(wù)所排除在外。
這一案例說(shuō)明，行政訴訟可以在一定程度遏制非法的“行政許可”，在歐美國(guó)家，司法審查制度成為清掃非法行政許可的重要工具，但是，我國(guó)缺乏對(duì)抽象行政行為的司法審查制度，因此缺乏制度的制衡，只能依賴周期式運(yùn)動(dòng)式的對(duì)法規(guī)規(guī)章的清理。
一些行政許可是基于部門“逃避責(zé)任”的本位主義思想而設(shè)立的，影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如直銷與傳銷的行政立法。該立法將多層次直銷都定義為傳銷，所以，將惡性的傳銷附帶良性的多層次直銷也一網(wǎng)打盡，予以禁止和扼殺了。這種簡(jiǎn)單的立法技術(shù)之所以被采納，因?yàn)樗鼭M足了監(jiān)管者的要求，作為官僚層級(jí)體系中的一個(gè)部門，監(jiān)管者思考問(wèn)題的邏輯是：我所需要的管制方法首先要保證在我的責(zé)任范圍內(nèi)不出亂子，至于此種管制方法是否產(chǎn)生了巨大的社會(huì)成本并非首要問(wèn)題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)從事多層次直銷的企業(yè)在2000家以上，從業(yè)人員數(shù)百萬(wàn)人，粗獷嚴(yán)厲的管制遏止這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，它可能涉及潛在的分散的數(shù)百萬(wàn)的從業(yè)人員的就業(yè)問(wèn)題，這是我們所要付出的巨大的隱蔽的社會(huì)成本。
3月14日，國(guó)務(wù)院公布了《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，李克強(qiáng)總理最新講話后，反應(yīng)最快的是工商部門，因?yàn)楣ど滩块T是站在“風(fēng)口浪尖”上，但是，通過(guò)以上的分析，我們看到，問(wèn)題不在“風(fēng)口浪尖”上，而是在“深�！崩�。
民眾與企業(yè)對(duì)國(guó)務(wù)院的真正期望是：“向市場(chǎng)放權(quán)，就要放大權(quán)，恒放權(quán)；要為企業(yè)松綁，就要松大綁，恒松綁�！倍_(dá)此目標(biāo)，我們需要一次大規(guī)模的對(duì)法律法規(guī)的清理，我國(guó)在加入WTO前，曾清理法律法規(guī)與規(guī)章上千部。現(xiàn)在，我們面臨同樣的任務(wù)，所以，不能僅僅是國(guó)務(wù)院在戰(zhàn)斗，因?yàn)樾乱粚谜畱?yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的重任，不是簡(jiǎn)單削減1700項(xiàng)行政審批中的三分之一，而應(yīng)是一個(gè)更宏大的制度的設(shè)計(jì)與構(gòu)建。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
