六，商業模式不是你的“護城河”
模式會是你的加速器，卻不可能成為巴菲特所謂的“經濟護城河”。從會計學角度，如果把公司看成一個可清算的資產，那么你的品牌、產品（服務）、專利技術、渠道、市場規模等統統都可以變現折錢出售，唯獨只有商業模式，沒有人會為它多付一毛錢。
為什么？因為模式創新說白了只是一個idea，不管多好的idea說出來就不值錢了，你就算申請專利也沒用。而且它必須附著在一個相應的技術、產品或者服務上。可口可樂的“原漿＋裝瓶廠”模式是如此簡單。它的成功完全依賴于對品牌和渠道的持續高額投資。Google首先是掌握了全球最先進的搜索技術，然后再借鑒Overture的按點擊付費模式，從而走向成功。技術＋模式取得了爆炸性的效果。而擁有這個模式專利的Overture的命運卻是被雅虎以很低的價錢所收購。
我的觀察，模式創新往往發生在哪些看起來已是山重水盡，內在矛盾已經非常突出的行業。原有的長鏈條、長流程、復雜關系的模式會被更加簡單清晰有力的模式所取代。但這種創新并非在于模式本身，而在于一個商業機構對于商業規則及自身所處商業環境的重新想象，解構與顛覆。在此時刻，命運會突然偏愛一些膽大包天的賭徒，會造就個別一夜成名的神話。
但好運不會長久伴隨一個人。因為，模式創新容易復制，卻不可持續。
一旦你證明了模式的可行，市面上會出現眾多的跟風模仿者。這正是江南春和古永鏘們的難題。行業里競爭者如此分散，意味著大家賺錢都不易。要做產業整合，主導市場。沒有辦法用時間換空間，哪就只能用錢來空間。于是，“燒錢”就成了模式創新的自然延伸。為了最大程度的取得規模經濟性，大量的資本支出不可避免。
但是，一邊要擴張布局跑馬圈地，一邊要完善產品提升用戶體驗，這是一個痛苦的dilemma（兩難）。有幾家企業能同時做好這兩件事呢？你的團隊和管理能力能支撐這種快速整合嗎？
七，商業遠比商業模式更復雜
這其實是一個常識。但還是有很多創業者喜歡提前預支快樂。 事實上，關于商業模式的一切構想都是沙盤演練，不管你在沙盤上推演多少次，最終還是要直面現實。尤其是在那些需要跟活生生的人打交道的生意。
如果說 美國是新者為王，那么中國就是剩者為王 。美國的商業文化崇尚公平競爭，講游戲規則。因為環境已經很成熟，不創新就沒有出路。而 中國是一個山寨之國，又是一個管制之國，中國的商業是原始叢林商業 。 到處都是灰色地帶，大家都在互相模仿，剩下的是比誰動作快、比誰忍耐能熬、比誰更流氓 。
所以，中國哪些靠模式成功的創業者，通常都是在行業內積累了相當的資源和人脈的家伙，而且他們不但清楚潛規則和弊病，而且處于被傳統老大壓抑的狀態，比如周鴻祎。這也是為什么Twitter模式到中國變成了“圍脖”。為什么新浪能做而創業者一做就死。為什么SP動不動被叫停而傍著中移動生存的神州泰岳卻賺得盆滿缽滿。為什么有的公司明明非常賺錢卻掩耳盜鈴，而別的公司睜著眼虧損還理直氣壯存在……
所謂真實的商業，不在《贏在中國》的舞臺上，不在CCAV三大報的正面宣傳中，不在企業家的“首富傳奇”書內，不在PE券商會計師共同炮制的招股書里……它在什么地方？ 它在政府出臺的法規政策之外，在黑白紅等多道的隱秘勾兌里，在商學院俱樂部的圈子中，在被和諧被封殺的媒體報道內，在法院協會交易所的影子關系上…… 有些事情，不做你永遠不知道，做了你永遠不想說。
中國的創業者需要導師，不是教他們商業模式和人生哲理，而是如何看到那根細細的紅線，和紅線牽引著的“地雷”。 某種程度上，我認為中國的創業者更值得尊敬。因為在中國創業，隱性成本更大，競爭的淘汰率更高，忍耐力要更強。中國的創業者，尤其是海歸，真是一個理想主義者扎堆的群體。
但柳傳志說過一句經典：做企業要有理想，但不能理想化。這句話很中國。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
