青島聯(lián)信的客戶門檻原來并沒有這么低。2011年上半年，隨著中概股海外做空進(jìn)入大規(guī)模獵殺季，市場(chǎng)質(zhì)疑做空者發(fā)布虛假報(bào)告獵取巨額利潤，青島聯(lián)信開始謹(jǐn)防日趨緊張的市場(chǎng)形勢(shì)對(duì)其帶來不利影響，逐步收縮業(yè)務(wù)范圍、審核客戶資質(zhì)。
“青島聯(lián)信原來賣企業(yè)征信報(bào)告，一份報(bào)告的價(jià)格根據(jù)公司規(guī)模從幾千到幾萬不等，由自己的分析員根據(jù)已有資料炮制而成，中概股大面積出事之后，他們現(xiàn)在只賣工商資料，最多兩千元就可以買一份。”一位青島聯(lián)信的客戶告訴記者。
該青島聯(lián)信的客戶還告訴記者，目前，青島聯(lián)信原則上不賣資料給中介機(jī)構(gòu)，只直接賣給對(duì)沖基金，并提高了給渾水提供服務(wù)的要求。“但這又有什么區(qū)別呢？因?yàn)閷?duì)沖基金才是幕后指使者。”
一位美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)記者表示，在做空領(lǐng)域，國內(nèi)類似青島聯(lián)信這樣的資料提供商，“估計(jì)有上千家”，著名的公司還包括鄧白氏國際信息咨詢(上海)有限公司、廣州圓鴻信息咨詢有限公司、上海中商商業(yè)征信有限公司(CIB)、賽立信商業(yè)征信有限公司、北京匯誠征信有限公司等。
雖然這些公司位于內(nèi)地，但在為做空者提供服務(wù)時(shí)，基本上以香港公司的名義進(jìn)行交易，以盡量避免法律責(zé)任。上述青島聯(lián)信客戶告訴記者，青島聯(lián)信的交易記錄顯示的就是香港公司。
漏洞
青島聯(lián)信們的工商資料從何而來？為做空者提供了哪些便利？
事實(shí)上，在國內(nèi)獲取企業(yè)工商檔案并不像國外那樣難。根據(jù)我國《公司法》第七條第三款，“公眾可以向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢公司登記事項(xiàng)，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供查詢服務(wù)。”
各地的實(shí)際操作情況又有所不同。例如，在上海，執(zhí)業(yè)律師在工商局能查到公司提交上去的所有資料；在北京能查詢到公司的基本財(cái)務(wù)情況，但無法看到公司的審計(jì)報(bào)告；有些地區(qū)僅能查到公司的基本信息。
知情人士告訴記者，某些咨詢、調(diào)研機(jī)構(gòu)與各地工商部門及內(nèi)部人士建立多種形式的“長期互惠合作”關(guān)系，通過這種關(guān)系可以獲得任何一家公司所有的工商檔案。
而在香港和美國紐約，公眾可以支付一定費(fèi)用查詢到公司的基本資料，但無法獲得公司股東個(gè)人信息以及有限公司財(cái)務(wù)信息。
另外，對(duì)上市公司而言，定期公布的合并財(cái)務(wù)報(bào)表一般不涵蓋子公司的詳細(xì)數(shù)據(jù)。但國內(nèi)企業(yè)的子公司經(jīng)營情況同樣可以通過工商調(diào)查的方式獲得，國外則不可以。例如，華為在國內(nèi)的各級(jí)子公司的工商資料可以通過一定渠道收集，但無法獲取華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手思科公司的子公司資料。
國內(nèi)外工商檔案的管理政策差別，為海外做空者提供了可乘之機(jī)。做空機(jī)構(gòu)調(diào)取目標(biāo)公司的工商檔案和年檢資料后，通過各種分析手段指證中概股造假。比如，借助中國和美國不同的法律制度，給市場(chǎng)上造成上市公司的合并報(bào)表與其子公司之間財(cái)務(wù)情況“嚴(yán)重不符”的印象。
這樣的手段發(fā)生在希爾威子公司河南發(fā)恩德礦業(yè)有限公司(Henan Found)身上，該公司按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)上報(bào)工商財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但匿名做空者簡單地按加拿大標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)數(shù)據(jù)對(duì)比，指控希爾威造假。
渾水做空分眾傳媒(FMCN)的報(bào)告也主要圍繞后者的工商資料展開。渾水在指責(zé)分眾傳媒造假報(bào)告的第3頁中稱，“渾水研究的調(diào)查過程是詳盡徹底的，并包括對(duì)160家公司工商檔案的分析。”渾水還在報(bào)告中多次引用分眾傳媒工商檔案中的資料，指責(zé)分眾傳媒過分夸大其廣告網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的液晶廣告屏幕數(shù)量，以及在收購中明顯且故意支付過高價(jià)格等，將分眾傳媒股票定為“強(qiáng)烈建議賣出”級(jí)別。
做空者聲稱的工商資料并非全部準(zhǔn)確。在希爾威收到的第一封匿名信中，匿名做空者稱，“來自中國國家工商總局的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，希爾威實(shí)際出現(xiàn)了50萬美元的合并損失。”但后來希爾威的中國律師得知，工商總局那里無法獲得公司2010年財(cái)務(wù)報(bào)表，因?yàn)楣ど炭偩诌�未將資料歸檔。
內(nèi)奸
除了青島聯(lián)信們提供的信用資料，做空者還需要大量中概股公司“秘檔”作為攻擊證據(jù)。
自9月1日收到做空匿名信后，希爾威總裁馮銳幾乎花費(fèi)全部精力用于反擊做空者。馮銳在取證過程中發(fā)現(xiàn)，連接做空機(jī)構(gòu)和中概股的還有一批專業(yè)“間諜”。
一位致力于反擊做空者的人士分析了100多家被列入“黑名單”的中概股后發(fā)現(xiàn)可疑情況：一位名叫George Zhou的人同時(shí)擔(dān)任中國高速(CCME)和江波制藥(JGBO)的獨(dú)立董事，George Zhou還擔(dān)任泓利焦煤(SCOK)董事長的特別顧問，這三家中概股都遭遇做空。 本新聞共 4頁,當(dāng)前在第 2頁 1 2 3 4 想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
