沃頓知識(shí)在線：您認(rèn)為現(xiàn)有的專利法實(shí)現(xiàn)了制定該法的初衷嗎？或者，它已經(jīng)成為創(chuàng)新的一大障礙？
麥?zhǔn)哼@是需要全社會(huì)來(lái)討論的大議題。一方面，當(dāng)然是在某些情況下，向?qū)＠钟腥颂峁?quán)利來(lái)保護(hù)他們發(fā)明的產(chǎn)品，意味著可能在某些情況下需要更多的研發(fā)，因?yàn)楣竞蛡�(gè)人會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，以便對(duì)他們的創(chuàng)意成果進(jìn)行控制。但是，我們通過(guò)創(chuàng)新理論研究得知，很多人搞創(chuàng)新并不是為了創(chuàng)收，而是為了其他原因。所以這個(gè)全局性的問(wèn)題，關(guān)于我們的法律體制在幫助我們實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo)，以及我們是否在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，這也是我要在這起案例中真正強(qiáng)調(diào)的東西。
專利體系也在不斷演進(jìn)，將那些被評(píng)論人士視為問(wèn)題角色的人員納入其中。例如，“專利蟑螂”，或者那些不是真正使用他們持有專利的發(fā)明的人，他們只是尋求加強(qiáng)與已有專利相關(guān)的權(quán)利。因此，有的評(píng)論人士認(rèn)為這些“專利蟑螂”是問(wèn)題的一部分。雖然他們享有法律權(quán)利來(lái)行使專利，但是他們并沒(méi)有增加商業(yè)價(jià)值，因?yàn)樗麄儧](méi)有給市場(chǎng)帶來(lái)新的產(chǎn)品；他們并沒(méi)有積極使用他們擁有的權(quán)利，在新的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)工作。
沃頓知識(shí)在線：陪審團(tuán)的決議引發(fā)了對(duì)蘋果公司的一些抗議，認(rèn)為蘋果尋求行使專利，但似乎嚴(yán)重限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如手機(jī)的形狀或手指觸摸放大的方式。您認(rèn)為這是“專利蟑螂”的另一種形式嗎？
麥?zhǔn)哼@就是我所指的爭(zhēng)議，對(duì)于這些潛在的可保護(hù)的利益，其適用的法律條目是不同的。在這些條目中，哪些適用于所有案例尚不明確。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)前技術(shù)專利的授予方式是否不可持續(xù)，在這方面還存在爭(zhēng)議。你提到的專利類型、實(shí)用新型和設(shè)計(jì)專利，是否需要通過(guò)專利法來(lái)進(jìn)行保護(hù)，也是存在爭(zhēng)議的。可能通過(guò)版權(quán)方式更容易保護(hù)。賦予創(chuàng)新者權(quán)利來(lái)保護(hù)他們的產(chǎn)品，同時(shí)允許基于這些產(chǎn)品進(jìn)行開發(fā)，為市場(chǎng)提供更多產(chǎn)品，以上兩者之間的平衡是否得到了優(yōu)化，現(xiàn)在還不清楚。
在全球范圍，訴訟雙方蘋果和三星在不同法院有著近50場(chǎng)訴訟，因此這場(chǎng)大戰(zhàn)具有歷史意義，因?yàn)樗鼨M跨了兩大洲而不只是在美國(guó)境內(nèi)。在這種特殊的關(guān)系當(dāng)中，存在另一個(gè)有意思的問(wèn)題。除了這場(chǎng)官司的范圍廣泛之外，此前有過(guò)一次失敗的嘗試，即試圖對(duì)在訴訟之前就已存在的這些技術(shù)發(fā)放許可。
所以我們還會(huì)討論說(shuō)，我們是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各方加強(qiáng)合作，共享他們的技術(shù)？有什么辦法可以激勵(lì)技術(shù)許可的發(fā)放，而不是在技術(shù)領(lǐng)域造成緊張局面，乃至最后對(duì)簿公堂？讓人們總是通過(guò)法院解決問(wèn)題并不總是有效的，無(wú)論從社會(huì)角度還是個(gè)人角度。聘請(qǐng)律師的代價(jià)不菲，這類問(wèn)題的司法解決需要時(shí)間。最終，現(xiàn)在正是時(shí)候重新聚集于更多研發(fā)、更多創(chuàng)新，通過(guò)鼓勵(lì)發(fā)放許可和研發(fā)成果共享，來(lái)理順該領(lǐng)域的商家之間的糾結(jié)點(diǎn)，而不是從法律上來(lái)鼓勵(lì)人們，讓他們動(dòng)輒訴諸于法律。
沃頓知識(shí)在線：您覺(jué)得技術(shù)行業(yè)愿意這么做嗎？大衛(wèi)在我們?cè)缦鹊膶?duì)話中提到，這起訴訟曾經(jīng)敦促蘋果和三星在庭外和解，但是未獲成功。
麥?zhǔn)哼@就證明，當(dāng)關(guān)系緊張時(shí)，公司或個(gè)人未必會(huì)出于對(duì)其最有利的角度考慮來(lái)相互迎合及解決爭(zhēng)端。媒體報(bào)道指出，史蒂夫-喬布斯對(duì)諸如[基于安卓的]谷歌產(chǎn)品的出現(xiàn)感到十分氣憤，并將其視作幾乎等同于個(gè)人背叛，媒體報(bào)道說(shuō)，對(duì)此，他“隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)”。
當(dāng)司法大戰(zhàn)或幾乎所有商業(yè)場(chǎng)景牽扯到投資者的情緒時(shí)，參與方未必會(huì)出于其最佳經(jīng)濟(jì)利益角度來(lái)采取行動(dòng)。人不一定總是理性的和可預(yù)料的。所以當(dāng)我們?cè)诜治鲎顑?yōu)體制來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新時(shí)，必須將此因素考慮在內(nèi)。
在這場(chǎng)訴訟中，不少媒體強(qiáng)調(diào)了一塊內(nèi)容，特別是在采訪陪審團(tuán)成員的時(shí)候，很顯然，陪審團(tuán)的裁定有點(diǎn)倉(cāng)促，而且他們不見(jiàn)得充分掌握了用于分析的專門信息，法律專家肯定是需要考慮的，但是，從各類陪審團(tuán)案例來(lái)看，這種裁定結(jié)果也很常見(jiàn)。
陪審團(tuán)成員和媒體分享的部分意見(jiàn)表明，他們可能想要懲罰三星，而不是補(bǔ)償蘋果遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。這就再次形成了我們?cè)诮鉀Q知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的方式時(shí)的廣泛架構(gòu)問(wèn)題，特別是在技術(shù)語(yǔ)境下。問(wèn)題是，計(jì)算機(jī)代碼是不是一種有資格獲取專利的對(duì)象，目前也在爭(zhēng)取過(guò)程中，不同法院在對(duì)這些問(wèn)題加以分析。法律評(píng)論家將會(huì)在這個(gè)領(lǐng)域采取更多行動(dòng)，可能會(huì)推動(dòng)最高法院最終受理和裁定這起案件。
沃頓知識(shí)在線：我們暫時(shí)不提專利這個(gè)話題，您認(rèn)為這起訴訟會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)涉及其中的公司的看法嗎？
麥?zhǔn)哼@是個(gè)好問(wèn)題。正如我在一開始所提到的，法律程序是否強(qiáng)調(diào)了蘋果和三星產(chǎn)品之間的相似性，這方面存在一些討論，以及部分消費(fèi)者事實(shí)上會(huì)考慮購(gòu)買三星產(chǎn)品，而在過(guò)去他們是不會(huì)考慮的。
其他消費(fèi)者可能認(rèn)為蘋果動(dòng)用法律武器來(lái)進(jìn)行脅迫，而不是讓研發(fā)實(shí)驗(yàn)室繼續(xù)創(chuàng)新。消費(fèi)者可能會(huì)認(rèn)為，[蘋果在背后支持]一種特別有用的機(jī)制，例如“捏拉縮放”功能，他們想讓其他公司效仿這種出色的研發(fā)成果，然后基于相互的知識(shí)為市場(chǎng)推出更多的產(chǎn)品。因此，我認(rèn)為消費(fèi)者會(huì)有各種反應(yīng)。
當(dāng)然，現(xiàn)在消費(fèi)者市場(chǎng)有著龐大的“果粉團(tuán)”，毫無(wú)疑問(wèn)，“果粉”對(duì)這個(gè)裁定結(jié)果會(huì)很滿意。我認(rèn)為這是好壞參半的，而且我們?cè)谖磥?lái)兩三年內(nèi)必須重新審視這些問(wèn)題，看看這個(gè)領(lǐng)域的整體情況發(fā)生了怎樣的改變。
沃頓知識(shí)在線：這起訴訟只是眾多專利訴訟當(dāng)中的一起，也是智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)發(fā)生的事件之一。例如，人們普遍認(rèn)為谷歌收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)是為了收購(gòu)專利。您認(rèn)為，對(duì)于智能手機(jī)和平板電腦設(shè)計(jì)而言，這種“專利占位”局面意味著什么？
麥?zhǔn)?a href="http://www.fswenwen.com" target="_blank">媒體對(duì)此有所猜測(cè)，部分是因?yàn)?a href="http://www.fswenwen.com" target="_blank">媒體一直在報(bào)道說(shuō)史蒂夫-喬布斯跟谷歌之間存在私人恩怨，蘋果在訴訟方面的積極態(tài)度，其終極目標(biāo)是要追趕谷歌安卓，后者一直在大舉瓜分市場(chǎng)份額。對(duì)安卓運(yùn)行所需的硬件的生產(chǎn)商發(fā)起攻擊，是削弱或減緩安卓在整體市場(chǎng)的占有率的一種方法。因此，在這個(gè)涉及廣泛的對(duì)話中，上述戰(zhàn)略的最終結(jié)果以及蘋果未來(lái)與谷歌的關(guān)系，必將成為兩個(gè)最有意思的看點(diǎn)。 本新聞共 3頁(yè),當(dāng)前在第 3頁(yè) 1 2 3 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
