近期，一篇“七問新浪微博”的博文引起業內外的關注與震動，各方開始了較深入的思考：新浪微博的活躍度為什么下降了那么多？2013年微博在中國究竟將何去何從？
首先要說的是，無論微博、微信如何火爆，無論新聞客戶端、PaPa如何搶眼，仍然有不少喜歡思考的作者孜孜不倦地堅持寫博客，其深度及詳細程度顯然不是微博、微信等所能比。
最近，闌夕童鞋的一篇名為《用戶活躍度下降40%！七問新浪微博》的博文即是較為深入探討微博的一篇文章，寫得不錯，值得閱讀。由于本人研究微博時間不算短，在花時間仔細閱讀了作者提出的問題后，覺得有必要談談本人的看法，供各路江湖人士在中國春節前后閑談及拍磚。
對“問題一：社交媒體還是社交網絡？”的看法
闌夕童鞋認為，新浪微博的定位不清楚，并用“披著Twitter的皮，揣著Facebook的心，做著騰訊QQ的夢”來形容。他還提出，社交媒體和社交網絡的根本性差異在于“關系”的定義以及“關系”兩頭所扮演的角色，而“新浪微博就被摁死在‘媒體’的形態上了，……，這是身為顛覆者卻少了一顆顛覆的心�！�。
我一向認為，沒有絕對的社會化媒體（Social Media）或社交網絡（Social Network），二者也沒有哪個就一定被摁在“媒體”或“社交”形態或屬性上。通常情況下，社會化媒體與社交網絡中都有“媒體”與“社交”的成分，只是比例不同而已。
微博中通常的分享、閱讀、轉發與評論即是媒體的東西，而相互的關注（無論是單向還是雙向）及與新聞無關的交流溝通（無論是評論回復還是私信），就是社交的東西。
微信中通常的短信（現在不僅是文本了，可以有語音及圖片等）交流、朋友圈的分享、互動，都是社交的東西，但朋友之間相互轉發的消息及公共賬號推送的東西，都有媒體的屬性。
當然，從總體上，我覺得微博的媒體屬性更多些，社交的屬性相對少一些，大約比例是七比三；微信的媒體屬性少一些，社交的屬性相對多一些，大約比例是三比七。當然，具體到個人，則因個人習慣有差別；具體到某個企業或機構的賬號，則與其使用微博或微信的功能定位有關。
對“問題二：流量變現還是用戶變現？”的看法
闌夕同學認為，新浪微博擅長甚至享受話題式的運營，微博已然真正的成為了一個純粹的圍觀之地。流量變現需要有可觀的“轉化率”來做成效支持，新浪微博的“粉絲經濟”里過多的水分。在地下營銷公司的報價體系中，微信的單個粉絲獲取成本可以在新浪微博上獲取300個粉絲。
其實，在誠信嚴重缺失及世人普遍浮躁的今天，“粉絲經濟”注定有擠不完的水分，這就意味著什么CPM（無論是新浪廣告投放配送、微博頁面的各點位露出、粉絲頭條、信息流插入推廣、微博主頁內的插件應用及微任務中的哪一種）就可能有較大的水分。至于地下營銷公司的報價，本就各不相同，只是由于企業對對于微信營銷不熟悉，才會出現各種相對高的價格。
實際上，廣告主往往會被曝光量及流量所迷惑。然而，曝光量、流量與轉化率往往處于不同的平臺與環節。如果說曝光量與流量是微博能容易做到的東西（哪怕有水分），那么轉化率則更多由商家的平臺所決定，商家的商品種類、價格高低、購物流程易用性、支付便利性及配送速度等是否能吸引人？
當然，問題中的問題還有，如果水分太多，則流量中有許多的假的，那么一切事情則無從談起，這也難怪國外一些統計機構常常質疑中國主要網站的流量。
再有一個問題，在水分很少、有較多真實曝光量或流量時，則要考驗新浪的則是數據挖掘能力。且不論這是否要和“大數量”與“云計算”掛鉤，但那卻是“精準營銷”的前提。但是，新浪的數據挖掘能力究竟有多強？
對“問題三：轉發量導向還是ROI導向？”的看法
應該說，是微博第一次將轉發數及評論數直接突出出來，并讓大家忽略了點擊量之類的傳統KPI，這也讓新媒體的用戶自發型傳播與互動特性極大地得以呈現。
還可以說，轉發量本來是對新聞或社會事件快速口碑傳播的最好寫照，這引起新聞傳播界特別的關注，更何況其中還有許多信息來源于傳統媒體以外的大量個人賬號。
問題是，當新聞傳播學上非�？粗氐男畔ⅰ稗D發量”用于營銷學時，主要側重點應該是什么？答案當然是品牌傳播！當然，也可以用于促銷活動。問題是，當“轉發量”用于考核產品銷售情況的ROI時呢？
微博營銷不可能天天搞促銷，因為沒有那么多預算。那么，就要搞市場引導及產品銷售。當企業要利用微博進行產品銷售時，目前主要還是通過鏈接，讓用戶進入企業的官網或網店頁面（那種小米通過微博預訂的模式只是個別試點），可含有產品鏈接的微博的轉發量與ROI有什么必然聯系嗎？
且不論有些企業含有產品鏈接的微博寫得有多無聊，即使特別吸引人，但是用戶進到企業官網或網店后又會怎么樣？這又回到了問題二中提到的各環節。
值得一提的是，有時微博挺冤的，可能吃理不討好。原因是，當用戶看到上述帶有鏈接的微博感興趣時，但很多時候不是馬上就打開鏈接并進行購買，聰明的現代消費者會通過其他渠道搜索并查看別人的評價，或者問問親朋好友的意見，最后進入企業官網或網店的是其他渠道，網店記載的卻不是微博的功勞。
如果微博在品牌傳播上有明顯的優勢，那么還得注意，普通的ROI的考核辦法就有問題了，因為企業網站或網店只記載來自微博鏈接的流量只是直接通道，但品牌傳播對用戶的影響力則是間接的，且也許影響力更大。
另外，在討論品牌傳播及ROI時，我再次強調一下COI（忽略成本，Cost of Ignoring）。當你在用ROI考慮有多少收入的時候，也別忘了減少損失也是增收的有效途徑。COI就是你忽略微博一類新媒體的所付出的代價，假如你的企業遇到過一些危機并因此大傷元氣，你就會理解這一點。
對“問題四：二八定律還是長尾理論？”的看法
對于“二八定律”及“長尾理論”，我一直認為應該兼顧，包括微博及微信之類的新媒體運營在內。只不過，需要想想的是，“二八定律”在傳統環境及新環境都存在并容易利用，那么“長尾理論”呢？
這個問題本來是個值得討論的好話題，不過闌夕童鞋將之較多與精神、草根聯系在一起，其實那不如叫“精英媒體還是草根媒體？”
我感覺，對于新媒體而言，值得關注及討論當然是“長尾理論”，只不過，過去我們對“長尾理論”的理解主要限于：谷歌及百度們因為低門檻兒的廣告運用得爐火純青，從而收入缽滿盆滿，并因此受到CCTV等傳統媒體的羨慕嫉妒恨。
然而，今天我們理解“長尾理論”可以更多地思考其精髓：讓更多的小客戶如何受益？其實，微博及微信確實讓許多小客戶與企業距離更近，從而更加體現了社會化媒體中“融入”（Engagement）這一重要特征。
“長尾理論”的關鍵還在于，眾多小客戶受益的成本不高，微博與微信等新媒體其本做到了。當然，我指的是小客戶與企業品牌的交流溝通、企業關懷及客戶享受服務方面，企業及小客戶的成本都下降了。
如果說有時成本會增加，那可能包括你的品牌很受歡迎，有大量的潛在客戶咨詢，那增加成本也是你求之不得的。當然，也包括企業負面信息甚至抱怨增多，導致企業花大量成本公關及修復關系，但是那反映的是企業可能本身存在問題，或者沒有系統的監控機制。你要真會計算，你就得會算總賬。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
