搜索侵權判定成糾纏焦點
不過同樣在這個頁面上，也注明了游戲來源為另一網址，并添加了免責聲明。聲明中稱：這些游戲是ko手機游戲城“搜索引擎系統根據用戶指令，以非人工檢索方式自動生成到第三方網頁的鏈接”，而其自身“不存儲、控制、編輯或修改被鏈接的第三方網頁上的游戲作品或其表現形式”。
同時，在這個聲明中空中網也表示如果相應的游戲著作權人認為有不正當內容，可以向“ko游戲城發出第三方內容涉嫌侵權的明確書面通知，我們將依法采取移除措施”。
正是憑借這個免責聲明，空中網律師在交流中對新浪科技表示，由搜索引擎以非人工方式自動生成的內容，適用法定的移除免責。
對此，原告方的代理律師則表示并不認同上述免責聲明的法律效力。他同時強硬的表示，原告方沒有義務向被告方提交侵權通知書，“侵權人不能給權利方設定義務”。此外，原告方還堅持認為破解游戲并非來源于第三方，而是存在空中網所屬的空間上。
實際上，雙方糾纏的一個焦點就在于，如何對搜索結果的侵權進行判定。
按照海淀法院的最新規定，訴訟在立案之后將首先啟動調解程序，調解失敗后再收費正式開始立案調查，之后就是證據交換以及開庭等程序。據估計，法院的調解將于本周內展開。另據了解，本案中的部分原告還曾與IT168進行過類似訴訟。
|
