一些渠道商稱，當(dāng)初“上線”在向他們“招商”時(shí)稱，A發(fā)展B，B發(fā)展C，C發(fā)展D，A從B、C、D的身上都會(huì)獲得返利。而“太平洋直購(gòu)官方網(wǎng)-鄭州站”甚至宣稱，要快速掙錢，產(chǎn)品是道具，構(gòu)建“消費(fèi)者聯(lián)盟”是目的；“你構(gòu)建的消費(fèi)者聯(lián)盟，每個(gè)會(huì)員的消費(fèi)與積分，都與你的分配有關(guān)”。
不過(guò)，以受害人身份出現(xiàn)的陳輝宇、朱建華等渠道商說(shuō)，在太平洋直購(gòu)“未來(lái)利潤(rùn)”批發(fā)的體系中，A批給B，B批給C，C批給D，A只“吃”B的保證金與推廣獎(jiǎng)金，這當(dāng)中并不存在傳統(tǒng)傳銷中的“通吃”。但是A卻可以“通吃”直接或間接“下線”的累計(jì)積分，被推高升級(jí)。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵是商品銷售和PV積分推廣銷售哪個(gè)是太平洋直購(gòu)網(wǎng)目前主要的工作。
就此，唐慶南稱：PV的推廣最終都會(huì)落實(shí)到網(wǎng)購(gòu)的自然消費(fèi)上，太平洋直購(gòu)有海量的商品供購(gòu)買。而“精彩生活”的資料上更是宣稱平臺(tái)上所銷售和購(gòu)買的商品高達(dá)2000多萬(wàn)種。
不過(guò)，很多渠道商卻不認(rèn)同。朱建華等渠道商告訴早報(bào)記者，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物來(lái)獲得“PV”是相當(dāng)難的，如充50元話費(fèi)才能得到0.08PV。而依據(jù)“精彩生活”的數(shù)據(jù)，網(wǎng)購(gòu)積1000PV，需在太平洋直購(gòu)消費(fèi)20萬(wàn)元左右才能實(shí)現(xiàn)。
“沒(méi)有多少人有這種消費(fèi)能力。”郭國(guó)魯?shù)惹郎陶f(shuō)，“算來(lái)算去，只有拉人頭、發(fā)展下級(jí)渠道商才最劃算。”
唐慶南說(shuō)，如果僅消費(fèi)話費(fèi)等低積分的商品，積累1000PV是非常困難的，但高積分的產(chǎn)品積累PV卻比較快，如：購(gòu)買幾箱“‘精彩生活’五糧液尊酒”，就可輕松完成1000PV。不過(guò)，他也承認(rèn)，那些交納了幾十萬(wàn)保證金的渠道商靠自己網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)是幾輩子都拿不回保證金的，必須去招商。
推廣獎(jiǎng)金動(dòng)用了保證金
太平洋直購(gòu)為了讓渠道商“安心”，還推出了一項(xiàng)由“精彩生活”、渠道商與（第三方）銀行簽署的賬戶監(jiān)管協(xié)議，將渠道商交納的保證金進(jìn)行凍結(jié)監(jiān)管擔(dān)保。
在采訪中，一些渠道商稱，他們當(dāng)初就是看到這“保障”后，才“大膽了起來(lái)的”。
然而，吳瑞祥等人卻在質(zhì)疑太平洋直購(gòu)發(fā)放的推廣獎(jiǎng)金動(dòng)用了保證金。他說(shuō)：依太平洋直購(gòu)的數(shù)據(jù)，太平洋直購(gòu)返還的推廣獎(jiǎng)金已至少10多億元，如此巨額的資金從哪來(lái)？“太平洋直購(gòu)肯定動(dòng)用了保證金，宣傳凍結(jié)監(jiān)管保證金，就是為了虛構(gòu)事實(shí)，掩蓋真相。”
就此，唐慶南告訴早報(bào)記者：向渠道商發(fā)放的獎(jiǎng)金，確實(shí)動(dòng)用過(guò)保證金。但他辯駁稱：并非所有渠道商都簽署三方監(jiān)管協(xié)議，只有四級(jí)（交納保證金7萬(wàn)元）以上渠道商才可自主選擇是否簽署此協(xié)議；被銀行監(jiān)管的保證金“肯定是不會(huì)動(dòng)用的”，但其余的保證金從法律來(lái)說(shuō)“百分之百是可以用的”。
唐慶南稱質(zhì)疑者們需厘清一些法律關(guān)系：第一，這個(gè)錢能不能收；第二，這個(gè)錢能不能用；第三，分配方案違不違法；第四，有沒(méi)有侵害。唐慶南說(shuō)，太平洋直購(gòu)收取、動(dòng)用保證金沒(méi)有違法，也沒(méi)有傷害到他人。
太平洋直購(gòu)到底有沒(méi)有動(dòng)用經(jīng)過(guò)凍結(jié)監(jiān)管擔(dān)保的保證金？質(zhì)疑者與渠道商們稱“無(wú)從查證”，而早報(bào)記者亦無(wú)權(quán)限從銀行核實(shí)這一詳情。此外，太平洋公布了4個(gè)賬戶，其中一個(gè)是唐慶南個(gè)人的賬戶。孫樹(shù)茂等10余個(gè)渠道商稱他們的保證金打到了唐慶南的個(gè)人賬戶，如何保證這筆錢的安全？
目前，只有偵查機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查后才能揭開(kāi)這兩個(gè)問(wèn)題的“謎底”。
集資性質(zhì)的商業(yè)模式
吳瑞祥還質(zhì)疑太平洋直購(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式是否具備持續(xù)性。而越來(lái)越多的質(zhì)疑者，已將質(zhì)疑的目光聚集在了太平洋直購(gòu)高速“圈錢”的合法性上。
翻閱公開(kāi)信息，早已有人指出：太平洋直購(gòu)的盈利能力與推廣鎖定的未來(lái)利潤(rùn)規(guī)模不相匹配。如：依據(jù)太平洋直購(gòu)發(fā)布的信息，已收取了至少幾十億元的保證金；而依“精彩生活”的數(shù)據(jù)推算太平洋直購(gòu)2011年的總交易額也就20億，利潤(rùn)甚至不會(huì)達(dá)上千萬(wàn)。
唐慶南說(shuō)，“精彩生活”收取的保證金，在財(cái)務(wù)角度上講，不是利潤(rùn)，2010年“精彩生活”繳稅只有160多萬(wàn)元。 本新聞共 3頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 3 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
