吳瑞祥則認為，以太平洋直購目前實現(xiàn)利潤的能力，其吸收的保證金已經(jīng)鎖定了一百年甚至幾百年的未來利潤。因此他稱，太平洋直購的推廣獎勵制度無法停下來：保證金可以批發(fā)，是渠道商鎖定未來利潤的保證，停止利潤批發(fā)，渠道商就會要求退還保證金（保證金20%至71%的獎金早已發(fā)放），退還保證金留下的就是獎金黑洞，將危及太平洋直購的生存。
就此，唐慶南表示太平洋直購不存在此危機，因為依據(jù)合同，渠道商交納的保證金可以轉讓，但決不可以退出，“（已發(fā)放了獎金）如果你再退的話，那就出大問題了，（太平洋直購）那要倒掉的。”
依公開資料，太平洋直購的會員與渠道商，呈幾何級增長。吳瑞祥質疑：太平洋直購的盈利能力有限，為什么還要鎖定超大規(guī)模的未來利潤？
唐慶南稱，一個商業(yè)網(wǎng)站能否成功，關鍵在于“黏住”多少愿意花錢的消費者，太平洋直購就是沖著這點去做的。
“精彩生活”宣稱：未來5年，公司只需鎖定500萬消費者，且每人只需在網(wǎng)站平均消費1000PV，則“精彩生活”提前鎖定的營業(yè)額就是1萬億元；此外，公司上市后市值就可達到30770億美元。依這一“暢想”，僅僅5年，“精彩生活”就可躋身全球第一的行列。
針對眾多質疑，唐慶南稱敢公開跟質疑者們進行辯論。他稱：太平洋直購是犧牲了商品利潤換取了現(xiàn)金流；錢是最掙錢的，沒有什么比錢更掙錢、更快。
不過，吳瑞祥等人更在質疑太平洋直購涉嫌非法集資：法律是否允許一家公司向社會公眾吸納幾十億的社會資本？
從事互聯(lián)網(wǎng)和直銷運作模式研究的范偉云稱：太平洋直購可歸類為集資性質的商業(yè)模式，也就是在還沒有產(chǎn)生利潤之前先行吸收公共投資，這涉嫌非法。
此外，有人認為“精彩生活”放貸涉嫌違反了金融法。唐慶南反駁稱：“我是在幫助他們購買PV，我沒侵犯金融，我沒有放貸。”陳輝宇等渠道商說，這個貸款是看不到錢的，也是一個比較虛的東西，但15%的年利息卻是每月實實在在地從保證金里扣掉了。
唐慶南對早報記者稱：從“精彩生活”貸款的渠道商“掙錢就付（利息），不掙錢就不付嘛”。不過，王慧等9名渠道商稱：因質疑已停止了招商，但他們的貸款利息卻每月都被扣。
唐慶南告訴早報記者，貸款的利息對“精彩生活”來講是很大的一筆收入。而唐慶南在今年正月初八的一個視頻中稱，去年“吃”貸款利息養(yǎng)了公司一年。
江西：嚴防案件影響穩(wěn)定
在爭議與困惑下，太平洋直購的吸金腳步并沒有停止。
“精彩生活”提供給早報記者的資料顯示：截至2011年11月，太平洋直購已發(fā)展近1000萬會員，渠道商已破10萬。徐興春稱：太平洋直購推出的省級、市級與區(qū)/縣級渠道商已在全國大部鋪開。
唐慶南則對早報記者稱，太平洋直購的全球渠道商已發(fā)展到了數(shù)十人——不超過50人。據(jù)此推算，太平洋直購收取的保證金至少已有幾十億元。2011年2月，有人發(fā)帖稱太平洋直購南昌總賬已有60多億現(xiàn)金，而今年3月9日下午，駐馬店市工商局接受早報記者采訪的工作人員稱，太平洋直購涉案非法資金“二十幾個億呢”。
不過，“精彩生活”從未對外界的說法進行過回應。只是，吉林長春與河南駐馬店工商在辦案中凍結的渠道商保證金就高達6600余萬元，可見太平洋直購牽扯的金額有多么巨大。
面對網(wǎng)絡質疑，“精彩生活”在其官網(wǎng)上稱，遭到了舊模式電商網(wǎng)絡“水軍”的攻擊與污蔑，媒體的負面報道嚴重失實且別有用心。2012年2月29日，“精彩生活”在其網(wǎng)站上發(fā)表了《告廣大媒體書》，稱某媒體的負面報道“打壓民族創(chuàng)新成果，這不僅嚴重損害了我公司的社會形象，還阻礙了我國創(chuàng)新發(fā)展進程”。
然而，外界卻對太平洋直購的風險有著更大的擔憂。國家工商總局直銷監(jiān)管局局長張國華曾稱，網(wǎng)絡傳銷具有涉案范圍更廣、隱蔽性更強、欺騙性更強，易引發(fā)群體性事件等特點。而江西省政法委2011年7月在給江西省公安廳的復函中稱：對于該案（太平洋直購）有可能影響社會穩(wěn)定的隱患，請及時做好工作，堅決防止發(fā)生影響社會穩(wěn)定的事件。
就此，唐慶南稱，法律在各類保證金監(jiān)管這一領域確實存在著空白點。他預測，國家可能將來會對各類“保證金”過度使用這一塊，出臺一些規(guī)范性的法規(guī)，因為現(xiàn)在人為操作因素大，可能會出事情。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
