“試問，又有誰不是這樣呢?”
去年此時，博思智奇公關(guān)顧問公司總經(jīng)理楊再飛在與記者談及蒙牛早年的“先市場、后工廠”的發(fā)展策略是否值得反思時，曾這樣反問。
一年后，音猶在耳，只是楊再飛的電話再也無法撥通。
博思智奇，這家自稱在蒙牛乳業(yè)從1116位到“中國第一”過程中，“提供了深入和重要的公關(guān)顧問支持”的公關(guān)公司，終于和它的大客戶蒙牛一起，深陷于一場空前的“公關(guān)危機”中。
從10月19日的一條微博開始，再到10月22日內(nèi)蒙古警方只有3分鐘的發(fā)布會，以下信息被證實：警方依法立案偵察了安勇(內(nèi)蒙古蒙牛股份有限公司市場二部未來星負責(zé)人)伙同北京市博思智奇公關(guān)顧問有限公司趙寧、郝麗平、馬野以及北京市戴斯普瑞網(wǎng)絡(luò)營銷顧問有限公司李友平、張明等人，通過論壇、博客、wiki問答等多種形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了多篇對伊利QQ星奶食品詆毀的文章，涉嫌損害商業(yè)信譽商品聲譽罪案件。
博思智奇公司經(jīng)過10年發(fā)展，已不是公關(guān)圈內(nèi)的泛泛之輩。從2008年起，它連續(xù)兩年為博鰲亞洲論壇提供公共關(guān)系和會務(wù)顧問支持。在2009年底，又成為廣州國際友城大會(UCLG)公關(guān)顧問支持。此時的楊再飛，這個前央視《焦點訪談》的出鏡記者，常常和朋友說起早年創(chuàng)業(yè)的艱難，看到如今公司規(guī)模的不斷擴大，不免喜形于色。
但這一切或許會因為蒙牛“公關(guān)門”事件打上一個問號。
在地方政府的調(diào)停下，蒙牛與伊利的口水站暫時告一段落，但其對本土公關(guān)行業(yè)的刺痛還在深層次發(fā)酵。中國的本土公關(guān)行業(yè)是伴隨著民營企業(yè)的發(fā)展逐漸壯大的，正因為此，蒙牛“公關(guān)門”事件捅開的不僅是公關(guān)業(yè)，甚至是整個商業(yè)土壤中的暗育的癰疽。
以惡報惡
對于博思智奇來說，今年正是公司成立的第10年，其發(fā)展軌跡和主要客戶蒙牛乳業(yè)如出一轍，早年艱辛，2005年前后進入快速擴張期，形勢一片大好。這其中，博思智奇的員工和中國乳業(yè)一起經(jīng)歷了無數(shù)大小風(fēng)波。
一位離職的博思智奇員工對老東家的遭遇感到有些難過，“其實業(yè)內(nèi)這么做(攻擊競爭對手)很普遍，只是有人被抓住了，有人聰明沒被發(fā)現(xiàn)。”該員工對《中國企業(yè)家》說，這是個行業(yè)內(nèi)的普遍問題。
不只這位員工，本刊記者曾先后詢問過十余位在不同公關(guān)公司或企業(yè)公關(guān)部門任職的員工，這些行業(yè)包括消費品、零售、電子、汽車等中外資企業(yè)，他們的答案出奇地一致。受訪者都表示知道或者聽說過，甚至自己公司也遭受過競爭對手的惡意攻擊。但是，當(dāng)本刊記者試圖求證細節(jié)時，卻幾乎沒人愿意給出準(zhǔn)確的事實描述。
一位乳品企業(yè)公關(guān)部的員工說，“蒙牛事件能夠有確鑿證據(jù)并曝光，是因為警方的介入。”她表示，通常情況下，快消品企業(yè)不愿意因為這種事去觸動司法程序。一個原因是司法程序耗時長，成本高，而一個消費類新品的生命周期往往很短，等官司打完也許產(chǎn)品早在市場上消失了。另一個原因是，當(dāng)攻擊者更多地利用BBS發(fā)帖這種方式去攻擊時，本身就是走在法律的邊緣地帶。特別是攻擊帖很多以消費者口吻出現(xiàn)，讓執(zhí)法部門真假難辨。
這個時候，企業(yè)往往有兩種選擇：一種是“忍”，等到水落石出，真相大白之日。但一些本土公關(guān)公司員工認為，這樣做的前提是：公司有強大的資金實力和品牌支撐。對于一些正在創(chuàng)業(yè)階段的公司可能不適用，因為它的某款拳頭產(chǎn)品可能就是公司的全部生命線。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 1頁 1 2 3 想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
